Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-344/2019

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Локтионовой С.В.,

с участием истца – ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО5 по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования жилым домом № по <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Указал, что ему на праве собственности принадлежит названный жилой дом. Ответчиком является посторонний ему человек, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с его согласия. Решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку место его жительства ему неизвестно. Просил прекратить право пользования ФИО3 жилым домом № по <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец уточнил требования, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения домовладения. В 2015 году по просьбе дочери он прописал к себе ответчика. Фактически там он никогда не проживал. Бремя по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг несёт он – истец. Добровольно решить с ответчиком вопрос о снятии его с регистрационного учета в указанном жилом доме не представляется возможным, поскольку место жительства его не известно. В настоящее время регистрация ответчика в его доме нарушает его права, как собственника жилого помещения. Просил суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала, что права ответчика не нарушены.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Договор нотариально удостоверен в <данные изъяты>.

Из домовой книги следует, что ответчик – ФИО3 зарегистрирован в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ данных о фактическом проживании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории МО «Краснооктябрьское сельское поселение» отсутствует.

Из справки отделения ТИ по Майкопскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу: <адрес>, числится за ФИО2 на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является соседкой истца. Ответчик в указанном домовладении не проживал и не проживает.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве личной собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик не проживал в доме истца. Договор найма жилого помещения с ним не заключался.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких условиях суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и принимает решение о прекращении права пользования ФИО3 жилым домом № по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья – подпись

Копия верна: Судья- Н.В. Волкова