Приговор № 1-201/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021

(12001440001001667)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Касько Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 320 от 17 мая 2011 года и ордер № 95 от 17 марта 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, БТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной почтальоном в УФПС <адрес> АО «Почта России», зарегистрированной по адресу: <адрес> (общежитие), проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила в городе Магадане кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 19 часов 03 минут 08 декабря 2020 года до 13 часов 35 минут 01 секунды 17 декабря 2020 года возле магазина «VITACCI» по адресу: <адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую РАИ Усмотрев для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты на имя РАИ

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте №, ФИО1 в 13 часов 35 минут 01 секунду 17 декабря 2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в помещении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, с использованием приложения интернет-магазина «Wildberries», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Redmi 5» с абонентским номером №, произвела единым заказом № 15668769343 пять операций по оплате товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете РАИ, на общую сумму в размере 2 409 рублей 00 копеек, а именно: № 6778202 – декорации настенной «Любимой подруге, А4 гориз», стоимостью 433 рубля, № 15653076 – именного брелка «Сергей», стоимостью 289 рублей, № 15919915 – подарочной новогодней кружки «С НОВЫМ ГОДОМ», стоимостью 386 рублей, № 15653030 – именного брелка «Светлана», стоимостью 289 рублей, № 8380758 – именного набора столовых приборов «Надежда», стоимостью 1 012 рублей.

В продолжение задуманного ФИО1 в 13 часов 47 минут 19 секунд 17 декабря 2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Eliza», расположенном в ТК «Идея» по адресу: <...>, воспользовавшись платежной банковской картой РАИ, произвела операцию по оплате покупки посредством терминала для приема оплаты товаров банковскими картами, денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя РАИ, на сумму 550 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в период с 19 часов 03 минут 8 декабря 2020 года до 13 часов 47 минут 19 секунд 17 декабря 2020 года при вышеуказанных обстоятельствах совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 959 рублей 00 копеек, принадлежащих РАИ, с банковского счета № платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой имя РАИ 9 апреля 2019 года в ВСП № 9070/0900 по адресу: <...>, которые обратила в свою собственность и распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями РАИ материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной по предъявленному обвинению в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с занятой подсудимой позицией, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены данные ею в ходе предварительного следствия показания.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 4 января 2021 года и в качестве обвиняемой 5, 11 февраля 2021 года ФИО1 показала, что около 10 часов 00 минут 17 декабря 2020 года возле магазина «VITACCI» она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и поскольку она была с бесконтактным способом оплаты, решила оставить ее себе с целью дальнейшей возможности использования находящихся на ней денежных средств. Находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, она с использованием своего мобильного телефона марки «Redmi 5», абонентский номер №, зарегистрированный на ее супруга, в интернет-магазине «Wildberries» заказала ряд товаров, а именно: декорацию настенную «Любимой подруге», два именных брелока «Сергей» и «Светлана», подарочную новогоднюю кружку «2021 год», именной набор столовых приборов «Надежда», на общую сумму 2 409 рублей, которые оплатила путем введения реквизитов найденной банковской карты. В дальнейшем она поехала в торговый комплекс «Идея», где в парфюмерном магазине «Eliza» приобрела туалетную воду на сумму 550 рублей, за которую расплатилась найденной банковской картой через терминал оплаты (т. 1, л.д. 99101, 117-119, 121-122).

В ходе проверки показаний на месте 26 января 2021 года ФИО1 указала на участок местности возле дома 62/1 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, где она нашла банковскую карту, а также помещение отделения АО «Почта России», расположенного в доме 10 по ул. Пролетарской в г. Магадане и магазина «Eliza» в ТК «Идея», расположенного в доме 66 по ул. Пролетарской в г. Магадане, где она производила оплату товаров найденной банковской картой (т. 1, л.д. 107-109).

4 января 2021 года в ОМВД России по г. Магадану зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, в котором последняя сообщила о совершенном ею хищении денежных средств с найденной банковской карты (т. 1, л.д. 82).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показала, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний последней, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая РАИ показала, что в ее пользовании находилась открытая в 2019 году в ПАО «Сбербанк России» банковская карта №, к которой был привязан абонентский номер №. В вечернее время 8 декабря 2020 года она посредством банкомата, установленного в помещении магазина «Олимп», расположенного в <адрес>, внесла на свой банковский счет денежные средства в сумме 3 200 рублей, после чего положила банковскую карту в карман куртки. Находясь на своем рабочем месте около 15 часов 00 минут 17 декабря 2020 года на ее абонентский номер пришло смс-сообщение о снятии с банковской карты денежных средств в сумме 2 409 рублей, в связи с чем она стала искать свою карту, однако не нашла ее. Спустя несколько минут пришло еще одно смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 550 рублей. Предположив, что она потеряла банковскую карту, она позвонила по номеру «900» и заблокировала ее (т. 1, л.д. 20-21).

Кроме того, виновность последней в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Так, 21 декабря 2020 года в КУСП № 27741 ОМВД России по г. Магадану зарегистрировано заявление РАИ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета (т. 1, л.д. 8).

Показания подсудимой ФИО1 в части мест произведения оплат найденной банковской картой подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 27 января 2021 года, согласно которым осмотрены помещения отделения АО «Почта России», расположенного в доме 10 по ул. Пролетарской в г. Магадане, и магазина «Eliza» в ТК «Идея», расположенного в доме 66 по ул. Пролетарской в г. Магадане, где она производила оплаты найденной банковской картой (т. 1, л.д. 39-44, 45-51).

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в части оплаты банковской картой РАИ товаров в интернет-магазине подтверждается протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2021 года, согласно которому с участием специалиста осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 5». В ходе осмотра установлено, что в истории браузера имеется информация о посещении 17 декабря 2020 года ресурса «Wildberries» и произведении заказа ряда товаров. После осмотра мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 59-62, 63-68, 73).

Факт приобретения ФИО1 товаров в интернет-магазине с использованием своего абонентского номера подтверждается протоколом осмотра документов от 11 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен договор об оказании услуг от 7 мая 2019 года, содержащий информацию об абонентском номере №. После осмотра данный договор также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 69-72, 73, 74).

Период совершения подсудимой ФИО1 преступления и факт наличия у потерпевшей РАИ банковского счета и карты подтверждается представленными ПАО «Сбербанк России» сведениями, согласно которым на имя РАИ 9 апреля 2019 года открыта банковская карта № (счет №). Как следует из представленной выписки 17 декабря 2020 года в 5 часов 35 минут и 5 часов 47 минут (по московскому времени) указанной банковской картой произведены операции по оплате в магазинах «Wildberries» и «Eliza» на сумму 2 409 и 550 рублей (т. 1, л.д. 34, 35).

Согласно представленным ООО «Вайлдберриз» сведениям в 5 часов 35 минут 17 декабря 2020 года (по московскому времени) клиентом ФИО1 произведен заказ № 15668769343 по приобретению ряда товаров на общую сумму 2 409 рублей (т. 1, л.д. 37-38).

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за её преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество она обратила в свою собственность, и распорядилась им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимой, с использованием банковской карты были похищены денежные средства, находившиеся на счете РАИ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь БТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроена почтальоном в УФПС Магаданской области АО «Почта России», где показала себя с хорошей стороны, дисциплинарных взысканий не имеет; КСН характеризуется положительно, как общительный, уравновешенный, вежливый человек, любящая и заботливая мать (т. 1, л.д. 125-126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 137, 139).

Согласно исследованной в судебном заседании копии чека от 12 февраля 2021 года ФИО1 на счет РАИ переведены денежные средства в сумме 2 959 рублей (т. 1, л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств дела, факт употребления алкоголя сам по себе не свидетельствует о способствовании указанного состояния возникновению преступного умысла и развитию событий, касающихся совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли служить основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимой ФИО1, в связи с чем, возможно дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её поведение в ходе предварительного расследования, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и применяет к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в установленные сроки для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать её исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако учитывая совокупность всех приведённых обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд не усматривает для этого оснований, поскольку наименее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимой и не будет соразмерным содеянному.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1, л.д. 120).

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 5», переданный ФИО1, следует оставить последней по принадлежности; договор об оказании услуг, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в деле (т. 1, л.д. 73, 74, 75, 76).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Липинскому А.В. в размере 20 125 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 (т. 1, л.д. 98, 152, 153-154).

Учитывая размер заработной платы ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить подсудимую от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в установленные сроки для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на неё судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 5», переданный ФИО1 – оставить последней по принадлежности; договор об оказании услуг, хранящийся в материалах дела – хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 20 125 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.