Апелляционное постановление № 22-1445/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 22-1445/2017

Судья Гуляева Т.В. Дело № 22-1445/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 мая 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Симоновой Е.А.,

адвоката: Анацкой В.Д.,

при секретаре: *** О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда (адрес) от (дата), которым частично удовлетворено ходатайство

ФИО1, (дата) года рождения, о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Анацкой В.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), которым он осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ранее ФИО1 был судим:

- (дата) Бузулукским городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата)) к 6 годам лишения свободы, (дата) освобожден по отбытии наказания;

- (дата) Бузулукским районным судом (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата)), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (дата) освобожден по отбытии наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от (дата) и (дата) в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 323-ФЗ и 326-ФЗ от (дата).

Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор Бузулукского городского суда (адрес) от (дата) приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Исключено из приговора осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по данному приговору по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бузулукского городского суда (адрес) от (дата) окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что совершил хищение на сумму 1.650 рублей, и изменения, внесенные в уголовный закон, улучшают его положение, а наказание по приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишен***

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд пришел к выводу, что, поскольку изменения, внесенные в ст. 158 УК РФ, в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральными законами от (дата) № 323-ФЗ, 326-ФЗ улучшают положение осужденного, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, в действиях ФИО1 по приговору *** по эпизоду тайного хищения имущества *** К.Б. на общую сумму 1.650 рублей усматриваются признаки административного правонарушения. Судом верно указано, что указание на осуждение ФИО1 по указанному составу подлежит исключению из приговора.

При этом судом сделан верный вывод, что основной вид наказания, назначенный ФИО1 приговором от (дата), не учитывался при назначении окончательного наказания по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), оснований для смягчения окончательного наказания по приговору от (дата) не имеется.

Судом верно указано, что поскольку в действиях ФИО1 по приговору от (дата) имеется квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от (дата) не улучшают его положение и не распространяются на его действия по приговору.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного по приговорам, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, законными, мотивированными, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания по приговорам не имеется, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Кроме того, осужденным ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из приговоров фактически отбыто.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда (адрес) от (дата) о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.