Решение № 12-442/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-442/2018

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Елфимова М.С.,

с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности - ФИО1,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель юридического лица - ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, указывая, что в силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; административным органом допущены нарушения при проведении проверки соблюдения Обществом требований законодательства о безопасности дорожного движения, не опровергнутые мировым судьей, что свидетельствует о незаконности постановления.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по соблюдению требований по обеспечению ОАО «РЖД» безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, расположенного у <адрес> в <адрес>, и установлено, что Обществом не принято своевременных мер по обеспечению нормативной видимости направляющих, сигнальных столбиков, световозвращательных элементов, установленных на них и вертикальной разметки; не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги и вводимых в связи с этим ограничениями, допустило отсутствие дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», не проинформировало участников дорожного движения об опасности, связанной с отклонением настила железнодорожного переезда от проезжей части дороги на 0,07 метра в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ,4.5.2,4.5.4 ФИО4 50597-93.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).

Правонарушение было обнаружено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения дела 16.08.2018г. мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления.

Между тем, юридическое лицо – ОАО «РЖД» привлечено к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении юридического лица – ОАО «РЖД», в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «РЖД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «РЖД», предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу представителя юридического лица - ОАО «РЖД» ФИО1 удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты> Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>