Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1602/2019

копия

дело № 2-1602/2019

03RS0015-01-2019-001780-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, указывая, что 24.06.2008 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме 187 000 руб., под 20,9% в год, сроком по 22.06.2013. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. В связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. Решением Салаватского городского суда РБ от 04.09.2012 исковые требования Банка были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144 757 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 15 коп. Указанная задолженность была выплачена ФИО1 только 20.12.2017. При этом по условиям кредитного договора ФИО1 обязалась оплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами до полного погашения кредитного договора. В связи с чем, Банком ФИО1 за период времени с 20.07.2012 по 24.11.2017 были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 106 654 руб. 81 коп. Требование Банка о необходимости погашения данной задолженности со стороны ФИО1 осталось без исполнения. В связи чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по оплате процентов в размере 106 654 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб. 10 коп.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с заявленными Банком исковыми требованиями не согласилась, просила суд оказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 (в редакции, действовавшей до 01.06.2018)).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичное положение закреплены положениями ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и в редакции, действовавшей в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом, 24.06.2008 банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил ей кредит в сумме 187 000 руб., под 20,9% в год, сроком по 22.06.2013.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банка по договору, напротив письменное уведомление об этом заемщику на менее чем за 7 (семь) календарных дней до установленных сроков, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки из возврата.

Как следует из материалов дела в виду не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного возврата и уплаты процентов за пользование им Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Салаватского городского суда РБ от 04.09.2012 исковые требования Банка были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.07.2012в размере 144 757 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 15 коп.

Указанное решение суда было исполнено ФИО1 в полном объеме лишь 20.12.2017.

С учетом данных обстоятельств Банк произвел ей начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.07.2012 по 24.11.2017 в размере 106 654 руб. 81 коп., что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требованиям закона.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами Банк 14.05.2018 направил в её адрес требование о необходимости их оплаты в срок до 28.05.2018, которое с её стороны осталось без удовлетворения.

Определяя сумму задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из того, что ею было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обращался к мировой судье судебного участка № 4 по городу Салавату РБ с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, которое было направлено в его адрес по средствам почтовой связи 13.07.2018, и поступило к нему18.07.2018.

На основании данного заявления 23.07.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же судьи от 06.08.2018, в связи с поступлением возражений должника.

В свою очередь настоящее исковое заявление было направлено Банком в Салаватский городской суд РБ по средствам почтовой связи 06.06.2019 и поступило в суд 10.06.2019.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что Банк утратил право судебной защиты требований о взыскании с ФИО1 процентов за период с 20.07.2012 по 05.06.2016, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Начало срока для защиты нарушенного права Банка подлежит исчислению с 06.06.2016, в связи с чем, с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора (процентной ставки), за период с 20.07.2012 по 23 июня 2016 года, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 1 015 руб. 71 коп. (98 817 руб. 23 коп. х 20,9% /366 х 18), за период с 24.06.2016 по 24.11.2017, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 19 312 руб. 89 коп., всего 20 328 руб. 60 коп. (1 015 руб. 71 коп. + 19 312 руб. 89 коп.).

В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 635 руб. 29 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 20 328 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 635 руб. 29 коп. Итого: 20 963 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1602/2019 Салаватского городского суда РБ.