Постановление № 5-111/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-111/2024

УИД: 78RS0023-01-2024-001032-73

Дело № 5-111/2024 02 февраля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно:

29 января 2024 года в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 7, корпус 1, квартира 93, ФИО1 при проведении проверки по материалу КУСП на законные требования сотрудника полиции УУП 5 отдела полиции ФИО2 отказался предъявить документы удостоверяющие личность, на законные требования проследовать в отдел полиции для установления его личности и обстоятельств по материалу, отказался, сопроводив свои действия бранью и агрессией в адрес сотрудника, при задержании и применении к нему физической силы на законных основаниях, оказал сопротивление и сбил нагрудную камеру «Дозор» у сотрудника ФИО3, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, попросил объявить перерыв на 30 минут, поскольку он ожидает своего защитника, для оказания ему юридической помощи. После объявленного судом перерыва, в присутствии своего защитника пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Пояснил, что ранее 28 января 2024 г. к нему приходили сотрудники полиции, они его знали, пришли участковые, сказали, что у них есть заявление на ФИО1, по ст. 158 УК РФ, что он (ФИО1) не возвращает денежные средства, которые ему были ошибочно перечислены и пользуется ими. Далее, он объяснил сотрудникам полиции, что утром 29.01 он (ФИО1) перевел денежные средства в размере 2800 р. через отделение Сбербанка, которое находится на улице Бухарестской обратно, ему сказали, что перевод придет через 3 дня, выписку ему не дали. После чего через полчаса он уже был в 5 отделе полиции. По обстоятельствам 29 января пояснил, что участковые ФИО4 и ФИО5 пришли в дом, он (ФИО1) встретил их около двери своей квартиры, на лестничной клетке. Паспорт сотрудники полиции предъявить не просили, и он (ФИО1) не предъявил сотрудникам полиции документ, поскольку они уже были знакомы. Пояснил, что дом, в котором он живет, на этаже имеет три «луча», по три квартиры, которые разделены дверьми, он пытался зайти за магнитную дверь на замке, сотрудники полиции не дали ему это сделать, схватили его за правую и левую руку. На вопрос суда пояснил, что сотрудники полиции сказали ему, что он сейчас с ними проедет, но он ФИО1 хотел завести домой собаку, начал закрывать дверь, далее сотрудники полиции стали его вытягивать за одну руку один сотрудник, за другую – другой и один встал посередине. Дальше помнит, что находился уже на полу, от удара в колено он упал на колено, потом ему прыгнул сотрудник на спину, был удар в челюсть. Пояснил, что он (ФИО1) не отказывался пройти в служебный автомобиль, а зашел домой, чтобы завести собаку и был готов проследовать с ними. На вопрос защитника пояснил, что сотрудники ему только это сказали о том, что он (ФИО1) совершил присвоение чужих денежных средств и должен пройти с сотрудниками в отдел полиции, также дополнил, что когда он находился в больнице за ним была установлена охрана сотрудниками полиции, сотрудники не объясняли, в связи с чем это было сделано, ему было также нельзя выходить из палаты, два дня, когда он лежал в реанимации, сотрудники также находились рядом с ним и когда он лежал в хирургическом отделении за ним наблюдали через окно. Зачем сотрудники его охраняют и не разрешают выходить, ему объяснено не было. Родственников к нему не пускали до 31 января. Синяк под глазом был получен при обстоятельствах, после того, как 29 января от ударов на лестничной клетке он упал на пол, голова была закрыта капюшоном и его ударили два раза по голове ногой.

Защитник ФИО1 – адвокат Бобылев А.В., действующий на основании ордера заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписного эпикриза, который подтверждает, что ФИО1 находился на лечении с 29.01.24 по 02.02.2024 в связи с травмой и ему выписано амбулаторное лечение, в том числе подтверждает сведения о наличии телесных повреждений, нанесенных ему сотрудниками полиции. Просил обратить внимание суда на то, что документ о направлении административного материала не соответствует документообороту, не имеется сведений исходящих, постановление о передаче материалов в суд не утверждено руководством отдела полиции, при таких обстоятельствах полагал, что данный материал должен быть возвращен обратно в 5 отдел полиции. Полагал, что сотрудники полиции незаконно прибыли в вечернее время к ФИО1, поэтому не могли действовать законно. Просил при назначении наказания учесть состояние здоровья ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что 29 января 2024 года они прибыли по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 7, корпус 1, квартира 93, примерно в 20 часов, с двумя сотрудниками патрульно-постовой службы ФИО7 и К-ным проводить проверку по материалу КУСП, номер КУСП не помнит, прибыли для того, чтобы отобрать объяснения у гражданина, которого ранее видели, потому что приходили в предыдущий день. Далее постучались в 93 квартиру, открыла дверь женщина – его (ФИО1) супруга, сказала, что его нет, он ушел гулять с собакой. Затем они остались ждать на этаже, подождали минут 10-15, ФИО1 пришел с собакой, он (ФИО4) представился, предъявил удостоверение, объяснил, что необходимо получить объяснения, разобраться в ситуации, гражданин подтвердил, что он ФИО1, ему было предъявлено требование – показать документы, чтобы убедиться с кем он (ФИО4) разговаривает по материалу, дополнил, что это было одно из первых требований. На что ФИО1 проигнорировал требования сотрудника, сказал, что ничего он показывать и делать не будет и проследовал в сторону своей квартиры. Далее сотрудником было объяснено на каком основании был совершен выезд, необходимо дать объяснение, но ФИО1 не обратил на это внимание, увидел, что у сотрудника в руках материал проверки на трех-четырех бумажных листах А4, а также заявление на него, этот факт его возмутил, он (ФИО1) попытался выхватить листки, также одновременно схватить его (ФИО2). Сотрудники ППС стали требовать успокоиться ФИО1, объяснять, что на груди у сотрудников находится камера, которая записывает происходящее, когда ФИО1 это услышал, его это вывело из себя, в одной руке у него были ключи, в другой собака, он все это бросил, он начал махать руками, кричать, ругаться на ФИО2, одной рукой выбил камеру у сотрудника ФИО6, другой рукой держал за ворот его куртки (ФИО4а В.А). Начал бросаться на него (ФИО2) и на сотрудников, ему было сделано предупреждение, после чего сотрудники полиции были вынуждены применить физическую силу, схватили его за руки, чтобы он отпустил его (ФИО2). ФИО1 были предъявлены требования прекратить противоправные действия, отпустить сотрудников полиции, не трогать форменное обмундирование, прекратить неповиновение. Сотрудники ему сообщили, что данные действия могут быть расценены как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Также, когда он (ФИО1) отказался предъявлять документы, ему было объяснено, что возможно нужно будет проехать в отдел полиции для установления личности, если он не предъявит документы. После неоднократных предупреждений, сотрудники сделали загиб руки за спину, втроем его «повалили» на пол и застегнули в наручники, дополнил, что он (ФИО2) ФИО1 никаких повреждений не наносил, при попытке надеть на него наручники ФИО1 боролся, там было узкое помещение, ФИО1 бился об стены, об пол, сопротивлялся. На вопросы защитника пояснил, что материалы проверки КУСП были зарегистрированы в 5 отделе полиции, номер КУСП не помнит, сообщение о преступлении было по ст. 158 УК РФ. Когда прибыл по адресу улица Будапештская, дом 7, корп. 1, квартира 93, 29 января 2024 года находился при исполнении служебных обязанностей, руководствовался Приказом от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», был в форменном обмундировании, со служебным удостоверением, с материалом проверки КУСП. Когда применялись специальные средства никаких повреждений ему (ФИО1) не были нанесены, применялись только наручники.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в оказании неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 02 февраля 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

рапортом УУП 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО2, из которых следует, что 29 января 2024 года в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 при проведении проверки по материалу КУСП на законные требования сотрудника полиции УУП 5 отдела полиции ФИО2 отказался предъявить документы удостоверяющие личность, на законные требования проследовать в отдел полиции для установления его личности и обстоятельств по материалу, отказался, сопроводив свои действия бранью и агрессией в адрес сотрудника, при задержании и применении к нему физической силы на законных основаниях, оказал сопротивление и сбил нагрудную камеру «Дозор» у сотрудника ФИО6, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ;

рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО7, из которого следует, что 29 января 2024 года в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 при проведении проверки по материалу КУСП на законные требования сотрудника полиции УУП 5 отдела полиции ФИО2 отказался предъявить документы удостоверяющие личность, на законные требования проследовать в отдел полиции для установления его личности и обстоятельств по материалу, отказался, сопроводив свои действия бранью и агрессией в адрес сотрудника, при задержании и применении к нему физической силы на законных основаниях, оказал сопротивление и сбил нагрудную камеру «Дозор» у сотрудника ФИО6, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ;

рапортом полицейского УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО3 из которого следует, что 29 января 2024 года в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 при проведении проверки по материалу КУСП на законные требования сотрудника полиции УУП 5 отдела полиции ФИО2 отказался предъявить документы удостоверяющие личность, на законные требования проследовать в отдел полиции для установления его личности и обстоятельств по материалу, отказался, сопроводив свои действия бранью и агрессией в адрес сотрудника, при задержании и применении к нему физической силы на законных основаниях, оказал сопротивление и сбил нагрудную камеру «Дозор» у сотрудника ФИО6, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ;

справкой СПО СК:АС «Российский паспорт», «ЛИЦО», ОСК на ФИО1, из которой следует, что сведений о судимости не имеется;

письменными объяснениями ФИО2 из которых следует, что 29 января 2023 он осуществлял проверку по материалу № от 29.01.2024 заявление Х. и совместно с сотрудниками ОБППСП по Фрунзенскому району ФИО7, ФИО6 выдвинулся в 20 часов в адрес улица Будапештская, дом 7, корпус 1, квартира 93. Дверь квартиры открыла женщина, которая пояснила, что ее супруг ФИО1 вышел на прогулку с собакой и вскоре должен вернутся. Через несколько минут на 7 этаж прибыл мужчина с собакой и проследовал в сторону квартиры 93. Он обратился к нему. При обращении он представился, показал служебное удостоверение и уточнил его личность. Он подтвердил, что действительно является ФИО1, однако предъявить свои документы отказался. В свою очередь он объяснил ему, что у него в производстве находится материал проверки, фигурантом которого он может являться, ознакомил его с обстоятельствами и предложил ему проследовать в отдел полиции для дачи письменного объяснения и установления его личности. ФИО1 отказался пояснить что-либо по обстоятельствам проверки и вместо того, чтобы завести домой собаку, попытался выхватить у него из рук материал, бросив поводок на пол. А другой рукой схватил его за ворот куртки и сопроводил свои действия отказом от проследования в отдел и нецензурной бранью в его адрес и адрес сотрудников ППСП. В этот момент сотрудники ППСП также потребовали прекратить противоправные действия и препятствование его служебным обязанностям и в случае невыполнения предупредили о применении физической силы и специальных средств. Все указанные требования ФИО1 не исполнил, а напротив начал отталкивать его и одного из сотрудников ППСП, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и оскорблениями в их адрес. Он пояснил, что все его незаконные действия будут записаны на камеру «Дозор», зафиксированную на кителе одного из сотрудников ППСП, однако этот факт еще сильнее разозлили ФИО1 и он с силой нанес удар по камере «Дозор», в результате которого сбил камеру и она упала на пол. Оценив обстановку, он понял, что видеозапись не ведется, схватил его обоими руками и попытался повалить на пол, но ему не позволили этого сделать сотрудники ППСП, а он в свою очередь не мог ему противодействовать, так как в одной руке держал материал проверки. Сотрудники ППСП смогли оттащить ФИО1 от него, однако он противодействовал задержанию, не позволял сотрудникам осуществлять загиб руки за спину, всячески вырывался и неоднократно ударялся головой и лицом об стену в процессе борьбы и захватов. Свои действия он сопровождал угрозами и бранью в их адрес. Через несколько минут его сопротивление удалось остановить, повалить на пол общими силами и застегнуть за спиной специальные средства «наручники», сначала на одну руку, потом на другую, в результате чего ФИО1 был скован, лежал на животе головой вниз, но попытался отталкиваться от стены ногами и не позволял им его поднять на ноги. Он в этот момент заметил, что у него на лице появились ссадины и кровь. На этом ФИО1 успокоился, встать он отказался и лежал в таком положении на животе, жаловался на свое здоровье, подагру и паралич ног, «наручники» на тот момент они с него сняли и вызвали Скорую помощь, которая его госпитализировала;

копией служебного удостоверения ФИО2;

письменными объяснениями ФИО6 из которых следует, что 29 января 2024 г. заступил на службу по ООП и ОБ по территории 5 о/п Фрунзенского района, в экипаже Ап-832 совместно с сержантом полиции ФИО7 Примерно в 20 часов 06 минут получили указание от командира взвода ОБ ППСП о том, что по адресу: улица Будапештская, дом 7, нужно оказать содействие УУП 5 о/п ФИО2 Прибыв в адрес, поднялись совместно с УУП на 7 этаж квартира 93, дома 7 по улице Будапештская. ФИО2 позвонил в квартиру, где открыла женщина и пояснила, что мужчина вышел на прогулку с собакой. Через несколько минут на 7 этаж прибыл мужчина с собакой и проследовал в квартиру 93. К мужчине обратился ФИО2 представился и показал служебное удостоверение и уточнил его личность. Гражданин подтвердил, что является ФИО1 и отказался предъявить документы. ФИО2 пояснил гражданину, что у него в производстве материал проверки, фигурантом которого он может являться, ознакомил его с ним и предложил проследовать в отдел полиции для дачи письменного объяснения и установления его личности. ФИО1 отказался пояснить что-либо и попытался выхватить материал у ФИО2, а другой рукой схватил за форменное обмундирование, а также отказался от проследования в отдел полиции ругаясь нецензурной бранью в их адрес. Он потребовал прекратить противоправные действия и препятствовать служебным обязанностям сотрудников полиции и в случае невыполнения предупредили о применении физической силы и специальных средств. Указанные требования ФИО1 не выполнил и оттолкнул ФИО2, при этом выражался нецензурной бранью и оскорблениями в их адрес. УУП пояснил, что у них на форменной куртке висит «Дозор» и все действия ФИО1 зафиксированы. ФИО1 это разозлило и он ударил по камере «Дозор» в результате чего он сбил камеру и она ударилась об пол. Оценив обстановку, ФИО1 понял, что видео запись не ведется, схватил обеими руками ФИО2 и попытался повалить его на пол. Было принято решение оттащить ФИО1 от УУП ФИО2, однако он противодействовал задержанию и не позволял осуществить загиб руки за спину. Всячески вырывался и неоднократно ударялся головой и лицом об стену. В процессе борьбы и захватов. Через несколько минут его сопротивление удалось остановить, повалить на пол общими усилиями. Застегнуть за спиной спец средства, ограничивающие подвижность (наручники) сначала на одну руку, потом на другую. В результате чего, ФИО1 был скован и лежал на животе головой вниз и пытался отталкиваться от стены ногами и не позволял им его поднять на ноги. В этот момент ФИО2 заметил ссадины и кровь на лице. На этом ФИО1 успокоился, встать отказался и лежал в таком положении на животе, жаловался на здоровье, подагру и паралич ног. Наручники на тот момент с него сняли и вызвали Скорую помощь, которая его госпитализировала;

копией служебного удостоверения ФИО6

письменными объяснениями ФИО7 из которых следует, что 29 января 2024 г. заступил на службу по ООП и ОБ по территории 5 о/п Фрунзенского района, в экипаже Ап-832 совместно с сержантом полиции ФИО6 Примерно в 20 часов 06 минут получили указание от командира взвода ОБ ППСП о том, что по адресу: улица Будапештская, дом 7, нужно оказать содействие УУП 5 о/п ФИО2 Прибыв в адрес, поднялись совместно с УУП на 7 этаж квартира 93, дома 7 по улице Будапештская. ФИО2 позвонил в квартиру, где открыла женщина и пояснила, что мужчина вышел на прогулку с собакой. Через несколько минут на 7 этаж прибыл мужчина с собакой и проследовал в квартиру 93. К мужчине обратился ФИО2 представился и показал служебное удостоверение и уточнил его личность. Гражданин подтвердил, что является ФИО1 и отказался предъявить документы. ФИО2 пояснил гражданину, что у него в производстве материал проверки, фигурантом которого он может являться, ознакомил его с ним и предложил проследовать в отдел полиции для дачи объяснения и установления его личности. ФИО1 отказался проследовать и попытался выхватить материал у ФИО2, а другой рукой схватил за форменное обмундирование, а также отказался от проследования в 5 отдел полиции, ругаясь нецензурной бранью в их адрес. Также они потребовали прекратить противоправные действия и препятствовать служебным обязанностям сотрудников полиции, а в случае невыполнения предупредили о применении физической силы и специальных средств. Указанные требования ФИО1 не выполнил и оттолкнул ФИО2, при этом выражался нецензурной бранью и оскорблениями в их адрес. УУП пояснил, что у них на форменной куртке висит «Дозор» и все действия ФИО1 зафиксированы. ФИО1 это разозлило и он ударил по камере «Дозор» в результате чего он сбил камеру и она ударилась об пол. Оценив обстановку, ФИО1 понял, что запись не ведется, схватил обеими руками ФИО2 и попытался повалить его на пол. Было принято решение оттащить ФИО1 от УУП ФИО2, однако он противодействовал задержанию и не позволял осуществить загиб руки за спину. Всячески вырывался и неоднократно ударялся головой и лицом об стену. В процессе борьбы и захватов. Через несколько минут его сопротивление удалось остановить, повалить на пол общими усилиями. Застегнуть наручники за спиной. В результате чего, ФИО1 был скован и лежал на животе головой вниз и пытался отталкиваться от стены ногами и не позволял им его поднять на ноги. В этот момент ФИО2 заметил ссадины и кровь на лице. На этом ФИО1 успокоился, встать отказался и лежал в таком положении на животе, жаловался на здоровье, подагру и паралич ног. Наручники на тот момент с него сняли и вызвали Скорую помощь, которая его госпитализировала;

копией служебного удостоверения ФИО7;

письменными объяснениями Я. из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 29 января 2024 года, работает в должности консьержа в ТСЖ «Будапештская д. 7», 29.01.2024 г. около 20 часов она увидела по камерам видеонаблюдения, что на 7 этаж поднялась полиция. Она поднялась за ними, чтобы предложить свою помощь. Когда она поднялась, сотрудники осуществляли задержание жильца квартиры №, применяя физическую силу. Однако он оказывал сопротивление, пытался вырваться и громко кричал угрозы в отношении сотрудников полиции, но после она заметила, что сотрудникам удалось повалить его на пол и застегнуть за спиной наручники. Однако и это его не остановило. Лежа на полу он пытался ударить рукой и ногой сотрудника полиции и всячески их оскорблял нецензурной бранью, также очевидцем происходящего была жилец из квартиры № 91, которая выглядывала в приоткрытую дверь;

письменными объяснениями Ф. из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 29 января 2024 года примерно 20 часов она находилась дома и услышала шум, грохот в приквартирной зоне. После чего она незамедлительно вышла и увидела как сосед квартиры № пытается оказать сопротивление сотрудникам полиции и наносить удары руками и ногами, а также хватать форменное обмундирование. Сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. А те, в свою очередь, пытались сдерживать его и повалить на пол, а после чего застегнуть ему за руками наручники. Однако, находясь на полу в лежачем положении, данный сосед выкрикивал нецензурную брань и угрозы в адрес сотрудников. Убедившись, что он обездвижен, она ушла к себе в квартиру;

протоколом № об административном задержании от 02 февраля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 доставлен в 5 отдел полиции 02 февраля 2024 г. в 11 часов 20 минут, задержан в 11 часов 00 минут того же дня.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он имел намерения по требованию сотрудника полиции, проследовать в отдел полиции, после того, как заведет собаку в квартиру, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями допрошенного свидетеля ФИО2

Тот факт, что УУП ФИО8 и ФИО1 виделись ранее, в связи со служебными обязанностями ФИО8, не предполагает игнорирование ФИО1 законного требования сотрудника полиции о передаче ему документа, удостоверяющего его личность.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им требований сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО1 не имел объективную возможность выполнить требования сотрудника полиции, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Оценивая довод защитника о том, что требования сотрудника полиции не являлись законными, суд находит его несостоятельным, по следующим основаниям;

статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения;

в статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;

приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей;

согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

с учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность требования сотрудника полиции по прохождению соответствующих проверок, удостоверяющих личность, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним противоправных действий, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Вопреки доводу защитника, каких-либо оснований к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в орган, составивший протокол, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 014030106, номер счета: 03100643000000071200; кор. счет: 40102810945370000005; Код бюджетной классификации: 18811601201010001140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева