Решение № 7-9631/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-1762/2024

Судья фио дело № 7-9631/2025


РЕШЕНИЕ

11 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 26.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231212620997 от 12.12.2023 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 07.05.2024 г., ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 26.12.2024 г. указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановления, решения и необоснованность выводов судьи.

Инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законный представитель, защитник ООО адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавалось, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению и решению должностных лиц, 01.12.2023 г. в 15:43 по адресу: адрес, в центр, транспортное средство марки марка автомобиля КАМБРИ, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО адрес, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, то есть ООО адрес совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанные постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 60 календарных дней.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ООО адрес утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО адрес прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 26.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО адрес оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева