Решение № 2-378/2024 2-378/2024(2-7320/2023;)~М-5000/2023 2-7320/2023 М-5000/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-378/2024КОПИЯ: Дело № 2-378/2024 74RS0002-01-2023-006122-65 Именем Российской Федерации г.Челябинск 30 января 2024 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Эко», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697 587 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 124 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины 11 517 руб., также просило взыскать неустойку, рассчитанную на день возврата задолженности в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. От истца поступило ходатайство о полном отказе от исковых требований к ответчикам в части взыскания задолженности по договорам лизинга и неустойки ввиду того, что после обращения в суд, задолженность была добровольно погашена ответчиками. Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности по договорам лизинга и неустойки удовлетворено, производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено. Вместе с тем, от требований в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины истец не отказывался, напротив, просил суд взыскать оплаченную при обращении в суд сумму государственной пошлины. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку судом установлено, что отказ истца от иска обусловлен погашением задолженности по договорам лизинга уже после обращения истца в суд с настоящим иском, руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 517 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» удовлетворить частично. Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», общества с ограниченной ответственностью «МСК-Эко», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района г. Челябинска, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517 руб. В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: К.А. Емельянова Решение вступило в законную силу Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лисицын Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |