Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-1738/2017 М-1738/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2334/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 июня 2017 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 27 ноября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №...-15 на сумму ... рублей. Заемщик обязался возвратить кредит в срок не позднее 26 ноября 2018 года, при этом производить возврат кредита частями в сроки и суммах, указанных в графике платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 15,5 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету заемщика. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге автомобиля ... от 27 ноября 2013 года, предметом залога является автомобиль модели ..., стоимость автомобиля определена в размере ... рублей. Кроме того, в целях обеспечения кредита был заключен договор поручительства № ...-15 от 27 ноября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО2, а также договор поручительства №... от 27 ноября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО3 Поручители согласно пункта 1.3 договора поручительства отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустойки, возмещению убытков. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик перестал осуществлять своевременные платежи по погашению основного долга и процентов за выданный кредит. В связи с чем, ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке заемщиком обязательства не исполнены. В адрес поручителей банком также были направлены требования, однако они оставлены ответчиками без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору составляет ... рублей23 копейки, в том числе ссудная задолженность по основному долгу – ... рублей 52 копейки, задолженность по процентам – ... рублей 71 копейка, штраф за каждый случай допущенной просрочки платежей – ... рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в ... рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели ..., с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Представитель истца ООО КБЭР «Банк Казани» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в своем ходатайстве выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства. В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 27 ноября 2013года между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»» и ФИО1 заключен кредитный договор...-Ан-15на сумму ... рублей под 15,5% годовых сроком до 26 ноября 2018года на приобретение автотранспортного средства марки ...(л.д. 22-30). В целях обеспечения обязательств по кредитному договору27 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №1020/13-ЗА/1-ФЛ-Ан-15 (л.д.31-36). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту банковским ордером №20/054 от 27 ноября 2013 года и выпиской по лицевому ...л.д. 13, 14-16). 27 ноября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №...15, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ... от 27 ноября 2013 года (л.д.39-45). 27 ноября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства ...-15, в соответствии с которым поручитель ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ... ноября 2013 года (л.д.46-52). По условиям договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков. Из представленных суду документов видно, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО КБЭР «Банк Казани» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, штрафа, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. Согласно представленным стороной истца расчетам по состоянию на 10 апреля2017 годазадолженность по кредитному договорусоставляет1 ... рублей 23 копейки, в том числе основной долг – ... рублей 52 копейки, задолженность по процентам – ... рублей 71 копейка, штраф– ... (л.д. 8-12). Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. 12 декабря 2016 года истцом ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялись требования о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме (л.д.53-58). Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 23 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Ответчики ФИО2 и ФИО3, заключив с истцом договора поручительства, приняли на себя ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителей. Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, договорами о поручительстве суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела. С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей 34 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору №...-Ан-15 от 27 ноября 2013 года в размере ... рублей 23 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW ..., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль 78 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль 78 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль 78 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Ш. Хафизова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО КБЭР Банк Казани (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |