Решение № 12-123/2019 5-3-384/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-3-384/19

3 декабря 2019года г.ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 15.10.2019года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.10.2019г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

ИнспекторДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.10.2019г о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, подал жалобу. В жалобе указано, что мировым судьей не полно исследованы материалы дела, которые свидетельствуют, что ФИО2 на момент вынесения постановления мировым судьей штраф по постановлению по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ от 21.05.2019г не уплачен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Указывая, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ ФИО2 уплачен, мировой судья судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая жалобу инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с тем, что вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей без надлежащего выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому ФИО2 административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

В представленном ФИО2 платежном поручении № 11172 от 28.05.2019гоплата штрафа произведена по УИН не соответствующему постановлению от 21.05.2019г. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ФИО2 штрафа.

Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации мировым судьей соблюдены не были.

Вынесенное по делу постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения дела судьей, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.10.2019г о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело № 5-3-384/19в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

Судья подпись Е.А.Добрухина