Решение № 2-2866/2017 2-2866/2017~М-2457/2017 М-2457/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2866/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра транспортного средства. На сегодняшний день страховая выплата не произведена.

Истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 381 031 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако выплата так и не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 381 031 руб., пени с 05.05.2017г. по день вынесения решения суда, которая на 22.06.2017г. составляла 186 705,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит при вынесении решения руководствоваться выводами судебной экспертизы и в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением истца (л.д.18).

Определением инспектора по ИАЗ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимостью проверки документов, направления дополнительного запроса ответчик уведомил истца об увеличении срока рассмотрения заявления (л.д.48).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 381 031 руб. (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным экспертным заключением, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ но оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: <данные изъяты> ?

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что «повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты><данные изъяты>, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты><данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П, исходя из справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенных на сайте РСА, не определяется» (л.д.92-108).

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, у суда оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты, имеют соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством. Таким образом, данное экспертное заключение суд полагает возможным положить в основу решения.

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза была проведена, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании п.2 ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с истца в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова