Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018 ~ М-1306/2018 М-1306/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1808/2018

Дело № 2 –1808/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, свои требования обосновывала тем, что 26.10.2017 года заключила с ИП ФИО2 договор на изготовление и установку набора кухонной мебели «Модерн», цена договора составила 87600 рублей, денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. При заказе кухонного гарнитура замеры осуществлялись работниками ответчика, также составлен эскиз. 25.11.2017 года ответчиком произведена доставка товара, при осуществлении сборки 01.12.2017 года выявилось несоответствие размеров мебели размерам помещения. Неоднократные обращения к ответчику с требованиями об исправлении недостатков кухонного гарнитура, не дали положительного результата. Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор купли – продажи кухонного гарнитура «Модерн», взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 87600 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 88476 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 230 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3565 рублей, расходы по оплате составления доверенности в сумме 1580 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. (п. 2)

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18, а именно пунктам 1, 3 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (1) Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (3)

Судом установлено, что 26.10.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли – продажи кухонного гарнитура «Модерн».

Согласно объяснениям представителя истца, в судебном заседании, ИП ФИО2 ВС обязался изготовить и установить ФИО1 кухонный гарнитур «Модерн», стоимостью 87600 рублей, по размерам заказчика, эскиз кухонного гарнитура согласован сторонами.

Обязательства по оплате товара выполнены ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует представленный товарный чек от 26.10.2017 года на сумму 87600 рублей.

Согласно заключению специалиста ОКУ «Агенство содействия развития торговой деятельности» ФИО4 от 22.05.2018 года, по конструктивно – размерным показателям и качеству исполнения заказа мебель (кухонный гарнитур «Модерн») не соответствует предъявленным к ней требованиям с учетом назначения и вида помещения; использовать мебель по назначению не представляется возможным; установка мебели по имеющимся элементам невозможна.

Истец ФИО1 15.01.2018 года обратилась к ответчику с претензией, содержащую требование возвратить уплаченную по договору купли – продажи кухонного гарнитура сумму 87600 рублей, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств об исполнении обязательства по договору купли – продажи кухонного гарнитура «Модерн» надлежащим образом, истец лишена возможности использовать товар (набор кухонной мебели) по его прямому назначению вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (набор кухонной мебели «Модерн» по конструктивно – размерным показателям, качеству исполнения не соответствует предъявленным к ней требованиям с учетом назначения и вида помещения), то есть продан товар с недостатками, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает удовлетворить требования истца ФИО1, расторгнуть договор купли – продажи от 26.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 87600 рублей 00 копеек в пользу ФИО1

В целях исключения неосновательного обогащения со стороны истца, обязать ФИО1 после выплаты ей денежных средств передать ИП ФИО2 поставленную по договору от 26.10.2017 года мебель: кухонный гарнитур «Модерн».

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в сроки, установленные Законом, суд определяет размер неустойки в соответствии с положениями ст. 23.1 вышеуказанного Закона, в сумме 87600 рублей 00 копеек. Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 90100 рублей, согласно расчету: (87600 (уплаченная по договору сумма) руб. + 5000 (компенсация морального вреда) руб. + 87600 (неустойка) руб.)х50%.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде на основании заключенного договора об оказании услуг правового характера от 06.04.2018 г. с ОКУ «Агентство содействия развитию торговой деятельности» представляла ФИО3 (является менеджером отдела консультационно – правовых услуг ОКУ «Агентство содействия развитию торговой деятельности», согласно приказа о назначении № № от 04.05.2018 года), стоимость услуг составила 3565 руб., которые оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 06.04.2018 года.

Учитывая объем участия представителя истца в суде, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, требования разумности, суд считает возможным определить судебные расходы в сумме 3565 рублей, а также взыскать почтовые расходы в сумме 230 рублей 00 копеек. Между тем, суд считает отказать истцу во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1580 рублей, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 274095 рублей 00 копеек (87600 (денежные средства, оплаченные по договору) руб. + 5 000 (моральный вред) руб. + 87600 (неустойка) руб. + 90100 руб. (штраф) + 3565 руб. (расходы по оплате юридических услуг) + 230 (почтовые расходы) руб.).

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5004 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли – продажи от 26.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 270300 (двести семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, а всего 274095 (двести семьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 после выплаты ей денежных средств передать ИП ФИО2 поставленную по договору от 26.10.2017 года мебель: кухонный гарнитур «Модерн».

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 5004 (пять тысяч четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.05.2018 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева