Постановление № 1-28/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

52RS0036-01-2024-000161-28


Постановление

р.п. Ковернино Нижегородской области 18 июня 2024 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре А.С. Перевоиной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

потерпевшей П.Г.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>; имеющей *** образование; разведенной, имеющей троих малолетних детей: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против личности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении (дело №), вынесенному мировым судьей судебного участка <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, осознавая данный факт привлечения ее к административной ответственности, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес> где в ходе бытовой ссоры со своей матерью П.Г.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении П.Г.Т. В указанное время в указанном месте с целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 двумя руками толкнула П.Г.Т. в грудь, от чего последняя испытала сильную физическую боль, от нанесенного толчка ФИО1 П.Г.Т., не выдержав равновесия, упала на стоящую сзади кровать. Тем самым, ФИО1 совершила в отношении П.Г.Т. иные насильственные действия. Своими преступными действиями ФИО1 причинила П.Г.Т. физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли П.Г.Т., имеется прямая причинно – следственная связь.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей П.Г.Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ею в результате преступления вред путем принесения потерпевшей извинений, которые последняя приняла, в связи с чем потерпевшая П.Г.Т. не желает привлекать подсудимую ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и понятно, что уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей прекращается по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимой – адвокат Тюлькина Н.С. поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, указала на раскаяние в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, подсудимой заглажен, в связи с чем стороны примирились.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

При таких обстоятельствах, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого подсудимой, иные обстоятельства дела: вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимой, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, заявленное потерпевшей П.Г.Т., обосновано и подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя П.Г.Т. - считать переданной законному владельцу ГБУЗ НО «*** ЦРБ» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий О.В. Петрова