Приговор № 1-70/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 10 марта 2021г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,

при ведении протокола помощником судьи Апхановой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Боровиковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-70/2021 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области от ***., вступившим в законную силу *** признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение изъято *** административный штраф не оплачен, в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

*** около 22.40 час. ФИО1 сел за руль автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал от здания <адрес> в сторону <адрес>.

Далее, *** около 23.00 час. ФИО1 был остановлен около здания №<адрес><адрес> сотрудниками ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и отстранен в 23.10 час. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. *** в 23.22 час. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «АКПЭ-01М», заводской номер прибора №, дата последней поверки *** старшим инспектором ДПС Ф По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,663 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. В силу ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании, давать отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им в ходе дознания от *** и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Он пояснил дознавателю, что ***. мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, штраф в сумме 30000 руб. не оплатил, так как не имеет материальной возможности. Водительское удостоверение сдал *** судебное решение не обжаловал. У него в собственности есть автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору от ***

Вечером *** в кафе выпил банку пива и поехал домой на своем автомобиле. Проезжая мимо здания полиции, его остановил сотрудник ДПС, пригласил в служебный автомобиль. Второй сотрудник ДПС Ф сказал, что у него усматриваются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Свое состояние алкогольного опьянения он не отрицал. Инспектор разъяснил ему все права, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты прибора показали 0,663 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился. Процедура освидетельствования проводилась под видеозапись. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.63-66).

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил их достоверность.

Суд, признает вышеуказанный протокол допроса ФИО1, данный им в ходе дознания, в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и, подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимыми, у суда не имеется.

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Ф, данные в ходе дознания от *** и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он пояснил дознавателю, что занимает должность старшего инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. *** он совместно с инспектором ДПС К заступили на дежурство, были направлены на патрулирование Эхирит-Булагатского района. Около 23.00 час. находясь около здания МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес> они остановили автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. Инспектор К пригласил водителя в служебный автомобиль, который представился ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как был лишен права управления транспортным средством. У ФИО1 были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Он сообщил ФИО1. что будет проводиться административная процедура с использованием видеокамеры. Разъяснил ему все права, отстранил от управления транспортным средством, затем с помощью прибора Алкотектор произвел освидетельствование ФИО1, результаты прибора показали 0,663 мг/л. ФИО1 с результатами согласился, о чем расписался в акте. Затем он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль помещен на специализированную автостоянку (л.д.68-70).

- показаниями свидетеля К, данные в ходе дознания от *** и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он пояснил дознавателю, что занимает должность инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. *** он совместно со старшим инспектором ДПС Ф заступили на дежурство, были направлены на патрулирование Эхирит-Булагатского района. Около 23.00 час. находясь около здания МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес> они остановили автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. Он, К, пригласил водителя в служебный автомобиль, который представился ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как был лишен права управления транспортным средством. У ФИО1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектор Ф сообщил ФИО1. что будет проводиться административная процедура с использованием видеокамеры. Разъяснил ему все права, отстранил от управления транспортным средством, затем с помощью прибора Алкотектор произвел освидетельствование ФИО1, результаты прибора показали опьянение, ФИО1 с результатами согласился, вел себя спокойно, свое алкогольное опьянение не отрицал. Автомобиль помещен на специализированную автостоянку (л.д.71-73).

Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании в присутствии подсудимого, и ФИО1 согласился с их показаниями.

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в 23.00 час. <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.34).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** согласно которому, в 23.22 час. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,663 мг/л, осуществлялась видеозапись административной процедуры, к акту приобщен бумажный носитель (л.д.35, 36).

- протоколом об административном правонарушении от *** согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.37).

- протоколом о задержании транспортного средства от *** согласно которому автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № передан <адрес> (л.д.38).

Все вышеуказанные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подписаны ФИО1 и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области от *** согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ***. (л.д.21, 22).

- справкой отдела госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от *** согласно которой, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №79 от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято *** административный штраф не оплачен (л.д.15).

- протоколом выемки от *** у свидетеля Д изъят DVD диск с видеозаписью оформления административной процедуры и материалы административного производства в отношении ФИО1 (л.д.29-32).

- протоколами осмотра предметов (документов) от *** согласно которому осмотрен диск с видеозаписью оформления административной процедуры и материалы административного производства в отношении ФИО1 Постановлением от *** указанный диск и материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.39-52).

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** согласно которому осмотрен автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № Постановлением от *** указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.53-57).

- постановлением от *** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.23).

Согласно характеристике МО «Усть-Ордынское» от *** ФИО1 ЛПХ не имеет, образование среднее, индивидуальный предприниматель, проживает один. Соседями и бытовым окружением характеризуется положительно (л.д.90).

Согласно рапорту-характеристике УУП, ФИО1 холост, проживает один, является индивидуальным предпринимателем, не содержит ЛПХ. Характеризуется положительно, по характеру спокойный, жалоб со стороны близких родственников и соседей, не поступало (л.д.91).

Выслушав и изучив показания свидетелей в ходе дознания, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что подсудимый управлял транспортным средством Тойота в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, добыта совокупность доказательств, которые согласуются между собой, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.88), ранее не судим, совершил преступление, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении него будет наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не работает, источников дохода не имеет, а также суд учитывает наличие предыдущего – не оплаченного штрафа по административному правонарушению.

Адвокат Мушанов Е.В. в судебном заседании оказывал юридическую помощь ФИО1 по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, судом не установлено имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Тойота-Камри государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику ФИО1 DVD-диск с видеозаписью, материалы административного производства – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ф.С. Шистеев