Приговор № 1-60/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «10» октября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Бобонина И.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката дополнительного офиса «<данные изъяты>» Ярославской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находившегося на <адрес> возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно пластиковой канистры с бензином, стоящей у автозаправочной колонки № на <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, которую последний оставил по собственной неосмотрительности.

Во исполнение задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пластиковой канистры с бензином, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует и не осознает его преступных намерений, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для Потерпевший №1 и окружающих лиц, путем свободного доступа тайно похитил пластиковую канистру <данные изъяты>» объемом 15 литров стоимостью 39300 рублей с находящимся внутри бензином объемом 15 литров стоимостью 53 рубля 89 копеек за 1 литр на общую сумму 808 рублей 35 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 40108 рублей 35 копеек.

Пластиковую канистру <данные изъяты> с находящимся в ней бензином ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> г.н.з. № под управлением ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, вывез с территории <адрес>, тем самым похитив имущество Потерпевший №1, намереваясь использовать пластиковую канистру и бензин в личных целях, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 40108 рублей 35 копеек, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что подобрал безхозяйную вещь, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он на автомашине <данные изъяты>» грз № в качестве пассажира приехал на <адрес> вместе с водителем данной автомашины по имени ФИО2 (сейчас ему известно, что фамилия водителя ФИО 2). Находился на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>. На <данные изъяты> перед их автомашиной заправлялся кроссовер черного цвета, марку и модель не помнит, так как не заострял на этом внимание. После того, как кроссовер уехал, подъехала их автомашина к автозаправочной колонке. Он вместе с водителем ФИО2 вышел на улицу, хотел ФИО2 помочь. Когда вышел из автомашины, увидел у заправочных пистолетов стоящую на земле пластиковую канистру красного цвета. Он спросил у одного из мужчин, который заправлялся на соседней колонке, не его ли канистра. Мужчина сказал, что канистра водителя, который заправлялся перед ними. Он видел, что автомашина, которая заправилась перед ними выехала на выезд с <данные изъяты> в сторону <адрес>. Тогда он взял данную канистру, отошел в сторону, думал, что водитель вернется за ней, но он не вернулся, тогда он канистру решил оставить себе. Он мог бы оставить канистру на <данные изъяты> у операторов, но этого не сделал, так как захотел взять ее себе. Далее он погрузил канистру в <данные изъяты> и они уехали. Заехали в <адрес>, набрали воды, после чего они вернулись в <адрес>, он вышел у своего дома, забрал себе канистру, с водителем ФИО2 попрощался. В канистре находился бензин. В настоящее время он в содеянном раскаиваюсь, у него была возможность отдать канистру, но он этого не сделал. Почему он не отдал канистру с бензином сотрудникам <данные изъяты> он не знает, не хотелось нести, в полицию из-за канистры он звонить не стал, так как считает, что это смешно. Канистра с бензином находилась у него до момента прихода ко нему сотрудников полиции, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мер к установлению собственника канистры он не предпринимал, при этом понимал, что это чья-то вещь, но тем не менее забрал ее с заправки. Канистру выдал сотрудникам полиции в целости и сохранности (т.1 л.д. 51-53, 75-77). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что похищенное имущество он приобретал на свои личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, точное время не помнит, он c супругой приехал на <адрес>, автомобиль был с прицепом, в котором находился гидроцикл, принадлежащий организации, в которой он работает. На <данные изъяты> он подъехал к колонке №, супруга зашла в здание <данные изъяты>, попросила залить топлива (бензин № до полного бака, а он остался возле бензоколонки и стал заправлять гидроцикл. После заправки гидроцикла он снял с него пластиковую канистру марки «<данные изъяты>», поставил возле колонки № и залил в нее бензин, объем канистры 15 литров, т. е. он заправил 15 литров бензина. Бензин № по цене 53 рубля 89 копеек за 1 литр. Заправлял за свои личные денежные средства. После этого он стал зачехлять гидроцикл, поэтому забыл о стоящей возле колонок канистре, сел в автомобиль вместе с супругой, и они уехали, при этом канистра с бензином осталась возле колонки, он забыл ее забрать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> обнаружил отсутствие канистры на гидроцикле и вспомнил, что забыл ее на <данные изъяты>, сразу позвонил на горячую линию <данные изъяты>, где ему ответили, что возле бензоколонок канистра отсутствует. Данную канистру он приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ за сумму около 39 300 рублей. Канистра красного цвета с черными вставками, размером примерно 50 см. на 30 см. На момент пропажи канистры в ней находилось 15 литров бензина № по цене 53 рубля 89 копеек за 1 литр на сумму 808 рублей 35 копеек. Общая сумма ущерба от хищения канистры с бензином составила 40108 рублей 35 копеек. Он никому воспользоваться канистрой с бензином не разрешал. Его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, в собственности у него имеется доля квартиры в <адрес> общей площадью 74 кв.м. У него есть долговое обязательство в ФССП на сумму 120000 рублей. Сумма в размере 40108 рублей 35 копеек является для него значительной. ФИО1 ему не знаком, канистру с бензином ему забирать он не разрешал. На <данные изъяты> он позвонил практически сразу, если бы у человека было желание вернуть канистру, то он отнес бы ее на <данные изъяты> и отдал сотрудницам, мог сообщить в полицию или ожидать его на <данные изъяты>, а так как канистра пропала практически сразу, уверен, что ее похитили. В ходе осмотра он узнал свою канистру по виду, цвету, размеру, внутри канистры был бензин, на момент осмотра канистра была полная, бензин не похищен. Поскольку все имущество ему возвращено претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д.23-26, 78-80)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает водителем в <данные изъяты>», находится на объекте в <адрес> вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, он собрался ехать на рабочей автомашине <данные изъяты> грз № на <адрес>. Его знакомый ФИО1 попросил, чтобы он взял его с собой, пояснив, что он хочет набрать родниковой воды в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> они приехали на <адрес>. На заправке перед его автомобилем заправлялся кроссовер черного цвета. После того, как кроссовер уехал, подъехал его автомобиль к колонке. Он вместе с Вадимом вышел на улицу. Пока он заправлялся, оплачивал бензин, видел, что Вадим отошел в сторону, при этом у него в руках что-то находилось, но он не обратил внимание, что именно. Он заправился, сел в салон авто и подъехал к стоящему Вадиму, который стал что-то убирать в автомашину. Он спросил, что тот убирает, Вадим сказал, что на заправке находилась канистра, собственник которой уехал, поэтому он (ФИО1) решил канистру забрать себе. Он предложил Вадиму оставить канистру на <данные изъяты>, говорил, что на <данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения и его могут искать, так как он совершает кражу. Вадим сказал, что если его найдут, то он отдаст, а если не найдут, то канистра будет его. После того, как они вернулись в <адрес>, он высадил Вадима, тот забрал канистру себе в дом. Канистра была пластиковая красного цвета. Вадим ему сказал, что в канистре находится бензин. (т. 1 л.д. 43-44)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в <данные изъяты><адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он оставил на АЗС в д. Анисимово канистру от гидроцикла, которую забрал водитель с автомобиля <данные изъяты> №. (т. 1 л.д. 2)

Заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в <данные изъяты><адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску пластиковой канистры <данные изъяты>, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> с территории <адрес>, канистра на момент хищения была наполнена бензином №, общий ущерб составил около 41 000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 выдал пластиковую канистру <данные изъяты>», внутри которой находится топливо. ФИО1 пояснил, что канистра похищена с <адрес>. Фототаблица. (т. 1 л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена территория <адрес>. На прилегающей территории стоят колонки для заправки автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ Фототаблица. (т. 1 л.д. 13-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является пластиковая канистра красно — черного цвета <данные изъяты>», в которой на момент осмотра находится топливо (бензин). Участвующий в осмотре потерпеший Потерпевший №1 опознал указанную канистру как ему принадлежащую. (т. 1 л.д. 35-39)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника рассказал о мотивах и способе совершенного им преступления, подтвердив ранее данные им показания и указав все на месте. Фототаблица (т.1 л.д. 56-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра является: видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, записанные на два DVD – диска. При воспроизведении видеофайлов (файл <данные изъяты> дата и время на записях отсутствует, на видеофайлах запечатлена территория <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Звук на видеозаписи не воспроизводится. У автозаправочной колонки № находится автомобиль мраки «<данные изъяты>», г.н.з. которого на записи не просматривается, за ним стоит автомобиль «<данные изъяты>» с тентом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном автомобиле «<данные изъяты>» он приехал в качестве пассажира на <данные изъяты>. Далее на записи видно, что ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к автозаправочной колонке №. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что мужчина в светлой кепке — это он. Далее при просмотре записей камер видеонаблюдения ФИО1 отходит от автозаправочной колонки, неся в руках пластиковую канистру красно — черного цвета, обходит автомобиль «<данные изъяты> и уносит канистру с территории, где расположены автозаправочные колонки за здание <данные изъяты>, при этом в здание <данные изъяты> с канистрой не заходит, к водителям, заправляющимся на соседних колонках не подходит, с водителем автомобиля <данные изъяты> так же не общается, канистру ему не показывает. Участвующий в осмотре записей ФИО1 узнал на записях камер видеонаблюдения себя, пояснив, что это именно он запечатлен на видео с камер записей видеонаблюдения. (т.1 л.д.64-68)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является сведения по кассе <данные изъяты><адрес> из кассы №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была совершена покупка бензина № в количестве 85, 460 литра по цене 53 рубля 89 копеек на общую сумму 4605 рублей 44 копейки. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это чек по его покупке топлива на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Потерпевший №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была приобретена пластиковая канистра <данные изъяты> объемом 15 литров стоимостью 39 300 рублей, далее осмотрена справка 2НДФЛ на имя Потерпевший №1, согласно которой общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ составила 123 000 рублей. (т. 1 л.д. 81-83)

Суд, оценив все доказательства, представленные суду, в их совокупности, считает что вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества – краже с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора у суда не имеется.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о пропаже принадлежащей ему канистры с бензином, которую он забыл на автозаправочной станции, ущерб составил боле 40 000 руб., данный ущерб в силу его имущественного положения является для него значительным, а также показаниям свидетеля ФИО2, показавшего, что ФИО1 на автозаправке забрал канистру с бензином, собственник которой уехал, на его (ФИО 2) просьбу передать канистру сотрудникам <данные изъяты>, ФИО1 ответил отказом.

Таким образом, суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, давших стабильные, последовательные и не имеющие противоречий показания, которые в совокупности с другими доказательствами – письменными материалами дела, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предполагает прямой умысел, корыстную цель, что было доказано в ходе судебного следствия.

Объективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ проявляется в тайном изъятии имущества и обращении его в свою пользу или в пользу других лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему, противоправность и безвозмездность, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд полагает доказанным причинение значительного ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего и его материального положения.

Доводы подсудимого о том, что канистра была безхозяйной, поэтому он ее забрал, впоследствии сразу отдал сотрудниками полиции, поэтому не считает, что совершил кражу, суд полагает несостоятельными.

В силу требований ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Между тем, ФИО1, обнаружив на автозаправочной станции канистру с бензином, не передал её сотрудникам станции, отказался это сделать, когда его попросил свидетель ФИО2, не сообщил об этом в полицию, либо в орган местного самоуправления. В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что мог передать канистру сотрудникам <данные изъяты>, но не стал этого делать, так как хотел оставить канистру себе, зная о том, что канистра принадлежит водителю, уехавшему с <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно сотрудничал со следствием, подробно рассказала о совершенном им преступлении, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления им не известную, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершения преступления, личность виновного суд не усматривает.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории средней тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его опасности, и приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, определив категорию преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, по которому ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, определив категорию преступления небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова