Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-96/2018

Судья Беспалов О.В. Дело №2-96/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 мая 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Бембеевой Б.И.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" к ФИО3 и ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский региональный филиал Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 апреля 2013 года между Банком и ФИО3 (далее по тексту ФИО3 Маг. М.) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Ибрагимову Маг. М. кредит в размере 300 000 руб., а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 29 апреля 2013 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №1136131/0218-001. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил Ибрагимову Маг. М. кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 7940 от 29 апреля 2013 года и выпиской по лицевому счету № 45505-810-2-3613-1120420 за 29 апреля 2013 год, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заёмщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые ими не выполнены. Банк просит взыскать солидарно с ФИО3 Маг. М. и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29 апреля 2013 года, по состоянию на 26 января 2018 года, в размере 592744,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – 240 000 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом – 206105,18 руб.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 71219,45 руб.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 60420,03 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9127,45 руб.

06 марта 2018 года в Целинный районный суд Республики Калмыкия поступило измененное исковое заявление, в котором, в связи со смертью ответчика ФИО3 Маг. Магомедовича, Банк просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту Ибрагимов Мухт. М.), вступившего в наследство после смерти его отца ФИО3 Маг. М..

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержала исковые требования Банка и просила их удовлетворить в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2, исковые требования Банка не признала, заявив суду, что ФИО3 Маг. М. не знает, по взятому им кредиту договор поручительства с Банком не заключала, подписи в указанном договоре принадлежат не ей. Просила отказать в удовлетворении заявленных к ней Банком требований.

Ответчик Ибрагимов Мухт. М., будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил возражений по заявленным Банком требованиям, а также против рассмотрения дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца и ответчика руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав заключение эксперта, материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 и статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 2 статьи 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 361 Кодекса предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года между Банком и ФИО3 Маг. М. заключён кредитный договор <***> на сумму 300 000 руб. под 20% годовых со сроком возврата 30 апреля 2018 года. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту 29 апреля 2013 года между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №1136131/0218-001, по которому ФИО2 обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 Маг. М. кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, установленных договорами.

Факт исполнения Банком своих обязательств по указанному договору подтверждается банковским ордером № 7440 от 29 апреля 2013 года, по которому Банком перечислена сумма кредита в размере 300 000 руб. по кредитному договору №1136131/0218 от 29 апреля 2013 года на расчетный счет ФИО3 Маг. М. №40817810236130120420.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.1.5 договора, окончательный срок возврата денежных средств по договору установлен 30 апреля 2018 года.

В п.4.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Как предусмотрено п.4.7, п.п.4.7.1 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок осуществлять выплату кредита, процентов, комиссий, предусмотренных договором.

Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора.

Из п.6.2 договора следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк 26 декабря 2017 года направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности, которые ими не исполнены.

Исходя из расчета задолженности по кредиту №1136131/0218 от 29 апреля 2013 года, представленного истцом, следует, что за период с 30 апреля 2013 года по 26 января 2018 года общая сумма задолженности по договору составляет 592744,66 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 15000 руб.; задолженность по просроченным заемным средствам – 240 000 руб., задолженность по процентам – 206105,18 руб., задолженность по неустойке (пени) за просроченные заемные средства – 71219,45 руб., задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты – 60420,03 руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании доводы представителя истца нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, которыми установлено, что заемщиком ФИО3 Маг. М. не исполнены обязательства перед Банком по кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению образовавшейся задолженности, а также досрочному возврату основной суммы долга с процентами и неустойкой.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному ОЗАГС Целинного района Управления ЗАГС Республики Калмыкия ФИО3 умер 27 ноября 2013 года.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 10 июня и 14 августа 2014 года, выданным нотариусом Целинного нотариального округа наследником умершего ФИО3 является его сын Ибрагимов Мухтар Магомедзагирович.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО3 Мухт. Маг. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1136131/0218 от 29 апреля 2013 года в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Обсуждая вопрос о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 того же Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком в обоснование своих исковых требований к ответчику ФИО2 предоставлен договор поручительства физического лица от 29 апреля 2013 года: <***>-001, заключенный с ФИО2, которая обязалась в полном объеме отвечать за исполнение ФИО3 ФИО5 его кредитных обязательств по кредитн Российской Федерации

от 18.10.1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» был принят в целях реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Компенсация морального вреда в денежном выражении не предусмотрена.

В силу вышеизложенного суд полагает, что в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая неопределенность, препятствующая жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.

Кроме того, отдел №13 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия статуса юридического лица не имеет, то есть в соответствии со ст.48 и ст.49 Гражданского кодекса РФ не обладает юридической правоспособностью и не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийБасханджиева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия, отделу №13 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ендонов Е.К.