Решение № 2-2946/2017 2-2946/2017~М-2712/2017 М-2712/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2946/2017




<данные изъяты> Дело №


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леново» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леново» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи ноутбука Lenovo № стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока, ноутбук вышел из строя, что сделало его использование невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>. По результатам данной экспертизы заявленный дефект подтвердился, в ноутбуке неисправна материнская плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты>., стоимость оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>., стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. с уточнением на день вынесения решения суда, штраф, неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара) в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО4. действующий по доверенности (л. д. 29), исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив размер взыскиваемой неустойки на день вынесения судебного решения, определив ее в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

В пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи ноутбука Lenovo № стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока, ноутбук вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке Lenovo № имеется неисправность: «не включается, не заряжается». Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность материнской платы ноутбука. С технической точки зрения, механизмом появления неисправности в ноутбуке является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено. Недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара (л.д.14-22).

Расходы истца на оценку составили <данные изъяты>. (л. <...>).

Выводы экспертизы ответчиком не оспорены.

У суда оснований не доверять представленной экспертизе не имеется.

Факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества с достоверностью подтвержден материалами дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи ноутбука № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ноутбука в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации убытков. Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлена к взысканию в судебном порядке неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате стоимости товара за 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из стоимости товара <данные изъяты>. Согласно расчету истца неустойка составляет <данные изъяты> с которым суд соглашается. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, из расчета 1 % от стоимости товара = <данные изъяты>. за каждый день просрочки.

Данная неустойка, предусмотренная ст. 22,23 Закона РФ «О защите праву потребителей», является разновидностью неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ (законная неустойка).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения прав потребителя, а именно продажа некачественного товара, необходимость в судебном порядке восстанавливать нарушенные права, является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом причиненных истцу моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 9000,00 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией оплачено своему представителю <данные изъяты> (л.д.23, 24). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из средних цен в регионе на аналогичные услуги.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., с учетом того, что доверенность выдана на проведение конкретного дела, в оригинале представлена в материалы дела.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи №от ДД.ММ.ГГГГ. ноутбука Lenovo № стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Леново» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы на экспертизу <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты> на оформление доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., неустойку за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, по <данные изъяты> день.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Леново» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Леново» ноутбук Lenovo №. по требованию ООО «Леново» и силами последнего.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

<данные изъяты>

Судья Шеверина Т.М.



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Леново" (Восточная Европа/Азия) (подробнее)

Судьи дела:

Шеверина Т.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ