Приговор № 1-243/2017 1-33/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-243/2017

Дело №1-33/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 06 февраля 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Дукарта В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Светлолобовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее-специальное, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, не работает, проживающего и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в ограде <данные изъяты> в с<данные изъяты>, возник умысел на хищение имущества <П.>, для собственных нужд. Реализуя преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут в конце августа 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в с.<данные изъяты> Забайкальского края, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, понимая, что имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, путем взлома дверных запоров при помощи лома незаконно проник в квартиру <данные изъяты> в <данные изъяты> Забайкальского края, откуда тайно в одной из комнат путем изъятия с пола похитил 5 бутылок водки марки «Пять озер» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей за 1 штуку, всего 1000 рублей, 3 бутылки вина марки «Три семерки» объемом 0,7 литра стоимостью 120 рублей за 1 штуку, всего 360 рублей, 5 бутылок пива марки «Охота» крепкое объемом 1,5 литра стоимостью 150 рублей за 1 штуку, всего 750 рублей, блок сигарет марки «Морэ» красное стоимостью 1600 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, всего на сумму 5710 рублей. После чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <П.>. материальный ущерб на сумму 5710 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшей является для неё значительным ущербом.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Галимов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая <П.> в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, где также указала, что на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дукарт В.П. не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину как преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку таких данных в материалах дела нет.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимости не имеет, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит, имеет семью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что как пояснил ФИО1 в суде, если бы он не находился в состоянии опьянения, то он бы не совершил преступление, похищенное спиртное употреблял в течение нескольких дней. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, доход семьи незначительный, подсудимый имеет нерегулярный доход от случайных заработков, супруга имеет незначительный доход от уходя за престарелым родственником, на иждивении имеют двоих обучающихся детей, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то суд не обсуждает вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении размера наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: железный лом, принадлежащий <П.> передать <П.>.

<П.> заявлен гражданский иск на сумму 5710 рублей. ФИО1 в суде исковые требования признал. На основании ст.15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что размер ущерба и вина ФИО1 в причинении ущерба <П.>. установлена, то гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: лом железный – передать <П.>

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <П.> в счет возмещения ущерба, причиненного кражей имущества 5710,00 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос