Приговор № 1-187/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 1-187/2020 24RS0№-59 ИФИО1 13 мая 2020 года <адрес> Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Чирковой Е.А. при секретаре Цих Д.С. с участием государственного обвинителя – ФИО4 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> литейшик цветных металлов, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением исполняющего обязанности судьи судебного участка № в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, либо обращения с заявлением об его утрате, выплаты административного штрафа, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (срок исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения), водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял автомобилем марки «NISSAN AVENIR» («Ниссан Авенир») государственный регистрационный знак № регион, и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в районе <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес>, в <адрес>, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» - ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением прибора «Alcotest 6810». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,52 мг/л, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 01 часа 51 минуту до 02 часов 06 минут 09.03.2020г. ФИО2 находясь в Красноярском ~ краевом наркологическом диспансере № по <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ с применением прибора «Alcotest 6820» был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,42 мг/л и 0,38 мг/л соответственно. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, на иждивении близкого родственника, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Вещественные доказательства: -автомобиль марки «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2 -DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09.03.2020г. – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. Председательствующий Е.А. Чиркова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Чиркова Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |