Приговор № 1-98/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-98/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Каменщикова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, проходящего военную службу по контракту с февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый вступившим в законную силу постановлением судьи административному наказанию в связи с совершением административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 18-м часу 29 декабря 2023 года в <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным в содеянном, показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен. При этом ФИО2 подтвердил добровольность и поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме после консультации с защитником и то, что осознавал характер и последствия такого ходатайства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при разбирательстве дела установлено, что подсудимый, понимая существо обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, после проведения соответствующих консультаций с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, поддержал свою позицию относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с чем также согласился государственный обвинитель, при этом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает, что требования статей 226.1, 226.2, 314-316 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным принять судебное решение по ходатайству ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и содержащимися в обвинительном постановлении.

Действия ФИО2, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие <данные изъяты>, имеющееся у подсудимого заболевание суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

Рассматривая вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает избранную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; бумажный носитель - чек с результатами освидетельствования; оптический диск, - подлежат хранению совместно с материалами дела, а транспортное средство - передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, ввиду рассмотрения дела в особом порядке следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316, 317, 389.1 - 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по городу Москве (военное следственное управление Следственного комитета России по Московскому военному округу, лицевой счет 03731БF4410); ИНН: <***>; КПП: 770501001; ОКТМО: 45381000; БИК: 004525988; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет:40102810545370000003.

Меру пресечения - наблюдение командования воинской части в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; бумажный носитель - чек с результатами освидетельствования; оптический диск, - хранить совместно с материалами дела, автомобиль <данные изъяты> - передать по принадлежности владельцу транспортного средства.

Процессуальные издержки в размере 6584 (шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей, состоящие из выплаты вознаграждения защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение 15 суток. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий