Решение № 2-788/2025 2-788/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-788/2025

Дело: 2-788/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-000633-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> (в интересах ФИО1) к администрации муниципального образовании «<адрес>» о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в результате укуса собаки. В обоснование поданного заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на неё напала бездомная собака, ей причинена обширная (укушенная) рана левой голени с дефектом кожных покровов. Сразу после нападения собаки очевидцы произошедшего вызвали скорую медицинскую помощь, ФИО1 экстренно госпитализирована в медицинское учреждение. После нападения собаки ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания, имела проблемы с передвижением и самообслуживанием в быту, по настоящее время вынуждена носить корректирующее белье, что существенно затрудняет её жизнедеятельность. На левой голени имеются обширные шрамы, где собакой откусана плоть, появилась боязнь собак, ей страшно выходить на улицу одной.

Указывают, что учитывая пожилой возраст ФИО1, она самостоятельно не в состоянии защитить свои права, в связи с чем обращаются с указанным иском в Трусовский районный суд <адрес>. Просили суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Игалиев Р.Д. иск поддержал, настаивала на его удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

Третьи лица МБУ <адрес> «Чистый город», УКХБ Администрации <адрес>, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, представили возражения на иск.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений (возражений) на исковое заявление не представили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материал дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на неё напала бездомная собака, ей причинена обширная (укушенная) рана левой голени с дефектом кожных покровов.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, содержащихся в материалах дела, после нападения и укуса собаки, она госпитализирована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № имени С.М. Кирова» (далее – ГБУЗ АО «ГКБ №»), где ей оказана медицинская помощь и пройдена вакцинация.

По информации представленной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №», ФИО1 согласно медицинской карте и данным в программе РИАМС «ПроМед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «ГКБ №» с <данные изъяты>: «Обширная укушенная рана левой голени с дефектом кожных покровов». Направлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> Александро-Мариинская областная клиническая больница (далее – ГБУЗ АО «АМОКБ») для консультации камбустиолога для решения вопроса о кожной пластики. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АМОКБ», где ДД.ММ.ГГГГ проведена аутодермопластика кожных покровов. Выписана с <данные изъяты>: «Гранулирующая рана левой голени».

Факт обращения ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах медицинской документацией.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, содержащихся в материалах дела, после нападения и укуса собаки она перенесла нравственные и физические страдания, имела проблемы с передвижением и самообслуживанием в быту, по настоящее время вынуждена носить корректирующее белье, что существенно затрудняет её жизнедеятельность. На левой голени имеются обширные шрамы, где собакой откусана плоть, появилась боязнь собак, ей страшно выходить на улицу одной.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с событием имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Законом № 498-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из пункта 1789 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «<адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования.

<адрес> от 23.07.2013№-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов <адрес> наделяются отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы местного самоуправления наделяются указанным государственным полномочием со дня вступления указанного Закона в силу на неопределенный срок.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

Между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес>» ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с условиями соглашения Служба ветеринарии <адрес> доводит до органа местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в виде субвенций через Управление Федерального казначейства по <адрес>, из которых объем средств по отлову, содержанию и возврату на прежние места животных без владельцев.

Соглашением определяется также количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания.

Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба и компенсации морального вреда ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда причиненного ФИО1 на администрацию муниципального образования «<адрес>».

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействиями ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» и причинением ФИО1 телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, полученных от нападения бродячего животного (собаки), вследствие чего ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, вынуждена обратится за оказанием медицинской помощи, с продолжением прохождения курса вакцинации от бешенства и имеет право на компенсацию морального вреда.

В связи с указанным, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая пожилой возраст ФИО1, перенесенные нервные потрясения, длительный период лечения, тяжести полученной раны приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> (в интересах ФИО1) к администрации муниципального образовании «<адрес>» о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1202 №) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова