Постановление № 1-179/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Уголовное дело № 1-179/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Енисейск 29 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шарубаро Ф,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего <адрес><данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2015 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоить, сел на переднее водительское сидение автомобиля «RENAULTSR»(РенаутСР), регистрационный номер № находящегося около ограды дома, расположенного <адрес> и принадлежащего Потерпевший №1.При помощи ключа, который взял с кухонной тумбочки расположенной на кухне по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, то есть не поставив последнюю в известность, запустил двигатель, после чего, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу <данные изъяты> и выдвинулся по указной автодороге в сторону <адрес>. Проезжая по автодороге <адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна, после чего оставил автомобиль и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, принес извинения, претензий и других требований к нему не имеется.

С ходатайством потерпевшей подсудимый ФИО1 согласился, его защитник – адвокат Мороз Н.Д. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причинённый вред, принес свои извинения.

Подсудимый обвиняетсяв совершении преступления средней тяжести, не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя Черкашина М.А.,не возражавшего против прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокатамМороз Н.Д.и Киселевой Т.С. в ходе следствия в сумме 1980 и 1320 рублей соответственно, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шарубаро Ф,А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознагражденияв ходе следствия адвокату Мороз Н.Д. в сумме 1980 рублей, адвокату Киселевой Т.С.в сумме 1320 рублей, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова