Решение № 12-183/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 12-183/2025

Дело №12-183/2025 25RS0021-01-2025-000468-11


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 24 июля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев жалобу АО «Кислород» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Кислород», XXXX,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ собственник транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ 4591А0», государственный регистрационный номер XXXX признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, АО «Кислород» подало жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия состава правонарушения, т.к. АО «Кислород» и транспортное средство с регистрационным знаком XXXX зарегистрировано в реестре системы взимания платы - государственная система Платон в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504. Транспортное средство, оборудовано бортовым устройством - объектом системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Взаимодействие с оператором взимания платы осуществляется посредством личного кабинета на сайте государственной системы Платон. ДД.ММ.ГГ в личном кабинете с АО «Кислород» списана плата за движение транспортного средства с регистрационным знаком XXXX по дороге федерального значения А370, что свидетельствует об исправности бортового оборудования на момент движения по автомобильной дороге и передаче данных в систему Платон. Таким образом, АО «Кислород» внесло плату за движение принадлежащего ему ТС по дороге федерального значения в соответствии с требованиями закона, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оформление маршрутной карты в случае оборудования ТС бортовым устройством и его исправности не требуется в силу абзаца 4 пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504.

В судебном заседании представитель акционерного общества ФИО2 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что транспортное средство двигалось по направление от г. Уссурийска в сторону г. Большой камень или г. Владивостока.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрения без его участия.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1014); б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2016 N 310) д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 03:05:30 по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», Приморский край зафиксировано движение автомобиля «БЕЗ МАРКИ 4591А0», государственный регистрационный номер XXXX (СXXXX), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является АО «Кислород», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоураган-ВСМ2", идентификатор XXXX, свидетельство о поверке №XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в момент фиксации проезда бортовое устройство находилось в исправном состоянии, не опровергает факт наличия в действиях собственника транспортного средства состава инкриминируемого правонарушения.

Так из анализа детализации движения транспортного средства (стр.12,13 детализации) следует, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство XXXX с 03:04:39 ДД.ММ.ГГ в штатном режиме не работало, ДД.ММ.ГГ с 02:56:40 до ДД.ММ.ГГ 03:04:39 транспортным средством пройден путь по А370 в направлении от г. Уссурийска суммарно 10 км 186 м, что не соответствует протяженности маршрута при движении в г. Большой камень или г. Владивосток.

Далее согласно детализации зафиксирован пройденный путь в обратном направлении (стр.13, 14 детализации). Бортовое устройство стало фиксировать пройденный путь по А370 только в 09:40:19 ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы о том, что заявителем были приняты меры к недопущению нарушения, плата за спорный промежуток времени внесена своевременно, нельзя признать обоснованными, поскольку данных о недостоверности сведений, полученных специальным техническим средством о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что состав правонарушения отсутствует, опровергается совокупностью материалов дела.

Таким образом, не смотря на положительный баланс на лицевом счету на дату и время фиксирования административного правонарушения, бортовое устройство XXXX в автомобиле в штатном режиме не работало.

Вместе с тем, в силу абз.2 пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, обязанность следить за исправностью и бесперебойной работой бортового устройства лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Кислород» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех существенных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Кислород», оставить без изменения, жалобу АО «Кислород», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Бутенко