Решение № 2А-2169/2024 2А-2169/2024~М-1823/2024 М-1823/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-2169/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-Банк» к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 174541,9 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО

В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены.

С учетом изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО О.И.до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, а также копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо: Начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО-о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в правовом плане, заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 185383,91 руб. в отношении должника ФИО в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В связи с тем, что должник ФИО уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составляет 167 424,26 рубля.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника ФИО на её выезд из Российской Федерации.

В частности, из материалов административного дела усматривается, что сумма имеющейся у ФИО задолженности является значительной.

Данная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на неё обязанности по своевременной уплате задолженности.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО как установление ограничения её выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «АЛЬФА-Банк» к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 185383,91 рубль и до окончания либо прекращения исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.