Постановление № 1-260/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-260/2021

К делу № 1- 260-2021 года

УИД 23RS0051-01-2021-001928-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 29 июня 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Чернышенко С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, уд. № 3503, ордер № 661184,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.05.2021, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2, находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <№>, там около подъезда №1, увидел оставленный без присмотра собственником Потерпевший №1 мопед марки «Atlant Moto», модели «YH ХТЕ», 2011 года выпуска.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущество, а именно указанного мопеда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в указанные выше месте и время, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, выкатил с территории двора указанного многоквартирного жилого дома, то есть тайно похитил мопед марки «Atlant Moto» модели «YH ХТЕ» 2011 года выпуска, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает виновность подсудимого установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в настоящее время подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, он просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства - мопеда марки «Atlant Moto» модели «YH ХТЕ» 2011 года выпуска, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 в гараже по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий