Решение № 2-1340/2018 2-91/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1340/2018

Дело № 2-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 29 апреля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 392, 59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 102 422, 00 руб., просроченная задолженность по процентам – 21 970, 59 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 687, 85 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> c разрешенным овердрафтом №

Кредитный договор заключался в офертно-акцептной порядке, согласно которому истцом ответчику предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере 114 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 35% годовых.

Банк на основании заявления анкеты на получение карты своевременно предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту. В соответствии с заявлением неотъемлемой частью кредитного договору являются: заявление на выпуск банковской карты, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами и условиями кредитования счета, общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Тем самым банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Ответчик в нарушение условий договору п. 32.8 Тарифов, а также п. 8.9, 8.15, 8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене названного судебного приказа в связи с поступлением возражений по его исполнению от ФИО2

Изложенное полагают основанием для взыскания указанной суммы задолженности с ответчика.

Истец ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, приложил к делу письменные возражения.

Дополнительно суду пояснил, что факт наличия счета в ПАО «МТС-Банк» не отрицает. Ознакомившись с выпиской по счету карты также подтвердил, что данным счетом пользовался. Вносил на указанный счет денежные средства. Однако полагает, что делал это не в связи с исполнением кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк», а как на депозитный счет.

На вопрос суда не обнаруживал ли ФИО2 пропажу своих денежных средств со счета карты в связи с их списанием Банком в счет погашения кредитных обязательств последнего, суду пояснил, что пропажи денежных средств со счета карты он не обнаруживал, каких-либо хищений со счета карты не производилось.

Исковые требования не признает полностью, полагает, что между ним и ПАО «МТС-Банк» отсутствует какой-либо кредитный договор, кредитными денежными средствами не пользовался.

Кроме того ФИО2 высказаны сомнения в подлинности представленных банком в гражданское дело документов. Полагает, что представленные истцом документы обосновывающие характер возникших правоотношений и размер заявленных исковых требований не имеют юридической силы, не представлены первичные бухгалтерские документы.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> c разрешенным овердрафтом №

Кредитный договор заключался в офертно-акцептной порядке, согласно которому истцом ответчику предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 35% годовых.

Банк на основании заявления анкеты на получение карты своевременно предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту. В соответствии с заявлением неотъемлемой частью кредитного договору являются: заявление на выпуск банковской карты, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами и условиями кредитования счета, общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Тем самым банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В ходе исполнения условий договора кредитный лимит был увеличен и на ДД.ММ.ГГГГ составлял 114 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договору п. 32.8 Тарифов, а также п. 8.9, 8.15, 8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене названного судебного приказа в связи с поступлением возражений по его исполнению от ФИО2

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 124 392, 59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 102 422, 00 руб., просроченная задолженность по процентам – 21 970, 59 руб.

В соответствии с приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

По определению ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшиеся между истцом и ответчиком кредитные договоры составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, а потому признаются судом заключёнными и действительными.

Факт передачи ОАО «МТС-Банк» кредитных средств ФИО2 по указанному выше договору подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении истцом условий этих договора.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 392, 59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 102 422, 00 руб., просроченная задолженность по процентам – 21 970, 59 руб Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения суда.

Доводы ФИО2 об отсутствии юридической силы представленных истцом доказательств суд находит не состоятельными и опровергающимися исследованными материалами дела.

Кроме того, исходя из требований ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 687, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 392, 59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 102 422, 00 руб., просроченная задолженность по процентам – 21 970, 59 руб

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения судом через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин