Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1673/2020 М-1673/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1651/2020

Дело № 2-1651/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002279-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре Овчинникове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что 10 января 2020 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил заем в размере 25 000 рублей, на срок 18 месяцев, под 12% ежемесячно. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО2 также заключил с ним договор залога движимого имущества, по которому передал в залог транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, VIN № государственный знак №. По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму в размере 3 448 рублей 43 копейки. Однако 10 февраля 2020 г., 10 марта 2020 г., 10 октября 2020 г., 10 мая 2020 г. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору не вносил. Требование возвратить денежные средства оставил без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 января 2020 г. по 09 мая 2020 г. 11 650 рублей 53 копейки, неустойку за период с 10 февраля 2020 г. по 26 мая 2020 г. 8 586 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 557 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, VIN №, государственный знак №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с момента заключения договора займа ни одного платежа ФИО2 внесено не было. Просьбы истца возвратить ему денежные средства были оставлены ФИО2 без внимания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам, предусмотренным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 суду представлен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 10 января 2020 г.

По условиям договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 последний получил заем в размере 25 000 рублей, на срок 18 месяцев, под 12% в месяц.

Факт получения денежных средств также подтверждается распиской от 10 января 2020 г., которая в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является допустимым доказательством, подтверждающим заключением договора займа и его условий.

Согласно п. 4.1 договора займа стороны определили порядок возврата займа в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложение № 1 к договору. Подписью ФИО2 в указанном графике подтверждается, что с его условиями он был ознакомлен и согласен.

В соответствии с графиком платежей ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять погашение суммы займа в размере 3 448 рубля 43 копейки.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании ответчик допустил четыре просрочки по возврату займа 10 февраля 2020 г., 10 марта 2020 г., 10 октября 2020 г., 10 мая 2020 г. По условиям заключенного между сторонами договора займа истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Так как передача денежных средств заемщику подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, доказательств, опровергающих получение денежных средств от истца, либо свидетельствующих о возврате долга полностью или частично, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 25 000 рублей и процентов по нему за период с 10 января 2020 г. по 09 мая 2020г. 11 650 рублей 53 копейки, исчисленных в соответствии с условиями договора займа, подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 8 586 рублей 59 копейки, размер неустойки согласован сторонами при заключении договора займа в соответствии с п. 5.2 его условий составляет 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Суд принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 0,4% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 07 июля 2020 г. по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требования о взыскании неустойки на сумму процентов из расчета 1,00% в день, начиная с 07 июля 2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

10 января 2020 г. между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержателем) был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, VIN №, государственный знак №.

Пунктом 2.4 Договора займа предусмотрено, что истец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Судом проверено, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогов движимого имущества.

Условия о стоимости предмета залога согласованы сторонами и включены в договор залога движимого имущества, в соответствии с которым стоимость предмета залога составляет 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, с учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, VIN №, государственный знак №. При этом считает необходимым указать, что начальная продажная цену заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО4 представлял ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО4 передал плату за юридические услуги 5 500 рублей ФИО3, что подтверждается распиской о принятии денежных средств от 25 мая 2020 г.

С учетом объема оказанных представителем услуг, сложности гражданского дела, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

И считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 500 рублей.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1 557 рублей, которую суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за требование неимущественного характера не оплаченного истцом при предъявлении иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 января 2020 г. по состоянию на 25 мая 2020 г. в размере основного долга 25 000 рублей, процентов 11 650 рублей 53 копейки, неустойки 8 586 рублей 59 копеек, неустойки в размере 0,4% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 07 июля 2020 г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 500 рублей, государственной пошлины 1 557 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, VIN №, государственный знак № принадлежащий ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 г.