Решение № 2-146/2018 2-146/2018~М-137/2018 М-137/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-146/2018

дело 2-146/2018

Мотивированное
решение составлено 29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 26.06.2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>. Обосновывая заявленные требования тем, что квартира стояла на балансе ОАО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский», в 1991 году была предоставлена для проживания семье ФИО1 В состав семьи входил ФИО4, который умер в 2016 году. В настоящее время квартира нигде на балансе не состоит, право собственности на нее не зарегистрировано. В доме зарегистрированы: ФИО1, ее внучка ФИО2 (дочь ФИО4), ФИО3 - несовершеннолетний сын ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ОАО «МСК «Тюкалинский» прекратило свое существование, квартира осталась никому не принадлежащей. Просит суд признать за ней и иными истцами по 1/3 доле в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 43,8 кв.м.

Истец ФИО2, одновременно являясь законным представителем малолетнего ФИО3, в судебном заседании участия не принимала. Однако в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав заявленные требования.

Ответчик Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В заявлении о рассмотрении дела без участия представителя ответчика высказано мнение об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Третьим лицом ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено.В заявлении на имя суда выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО, а также мнение об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Управление Росреестра по Омской области и ГП «Омский центр КО и ТД» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Заявлений либо ходатайств суду не поступило.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Инвентаризационные материалы ГП «Омский центр ТИЗ» в отношении спорного жилого помещения содержат сведения, что дом построен в 1984 году, сведений о собственниках не значится. Общая площадь квартиры 43.8 кв.м.

На руках у ФИО1 имеется ордер №, выданный ей ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Тюкалинского совета народных депутатов, на право вселения в спорную квартиру семьей, состоящей из нее и ее сына ФИО4

Истцом ФИО1 также представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «МСК «Тюкалинский» о том, что спорная квартира находится на балансе предприятия, приватизация разрешена.

Деятельность ОАО «МСК «Тюкалинский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский» устанавливается то обстоятельство, что данное ООО правопреемником ОАО «МСК «Тюкалинский» не является.

При этом, по информации ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский», спорное жилье на балансе общества не стоит.

По сведениям Администрации Тюкалинского городского поселения спорная квартира в муниципальной собственности не находится

Принимая во внимание требования иска, суд учитывает, что ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приватизацию жилья на основании Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз. Это право может быть гражданином реализовано, в том числе и путем обращения в суд.

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, учитывая длительность проживания ФИО1 в спорном доме, отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд полагает возможным признать за истцами право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (в размере 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин