Решение № 2-4050/2025 2-4050/2025~М-3701/2025 М-3701/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4050/2025

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-007648-17

Дело № 2-4050/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 175 000 руб. под 16% годовых. Согласно условий кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнительной надписью нотариуса с заемщика взыскана задолженность в размере 536 196,46 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО4 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО5 ФИО9 в судебном заседании с исковым заявлением согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит сумме 1 175 000 руб. под 16% годовых.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что залог в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 536 196,46 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № принадлежит ФИО2, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Банк на момент совершения вышеуказанной сделки с предметом залога произвел регистрацию залога автомобиля. Данные сведения содержатся в общедоступном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

ФИО5 ФИО9 при заключении сделки по приобретению автомобиля не проявила должной осмотрительности, не приняла все разумные меры для выяснения наличия залога, следовательно, залог спорного автомобиля не прекращен, а истец имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору подлежит обращению на заложенное имущество - принадлежащий ФИО5 ФИО9 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования к ФИО5 ФИО9 удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

ФИО7 ФИО9 о том, что она не знала о том, что имеется задолженность по кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Тот факт, что в настоящее время ответчиками осуществляется оплата по кредитному договору также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчики не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Оснований к удовлетворению иска к ответчику к ФИО1 суд не находит, поскольку собственником транспортного средства является ФИО2.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска государственной пошлиной в размере 30 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 (ИНН №) определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »_______________20___ года.

Судья