Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело № 2-398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е.

с участием прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«22» июля 2020 года гражданское дело № 2-398/2020 по иску ФИО5 к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по иску Администрации городского округа Кинешма к ФИО5 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования обоснованы следующим: ФИО5 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в конце 2006 года была вселена в жилое помещение – <адрес> предыдущим собственником многоквартирного дома – ПМК – 121, который занимался строительством данного дома и на балансе которого стоял данный дом. Руководителем организации ФИО5 были переданы ключи от квартиры, подписывался договор о предоставлении в найм жилья без установления срока его действия, договор найма не сохранился.

Впоследствии <адрес> находился на балансе ООО «Монолит», с 2010 года управление домом передано ТСЖ «Надежда».

С января 2007 года ФИО5 вместе с сыном постоянно проживала в спорной квартире, оплачивала потребляемые ею коммунальные услуги, производила ремонт жилого помещения, в том числе неоднократно – косметический ремонт, заменила окна на пластиковые, установила новую входную дверь, провела беспроводной интернет.

По сведениям ФИО5, в 2019 году дом передан в ведение администрации городского округа Кинешма, с этого момента представителями ответчика ФИО5 предлагалось выселиться из квартиры. 18 декабря 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с нею договора социального найма жилого помещения № в <адрес>, ответом от 14 января 2020 года ей было отказано по тем основаниям, что она не признана нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с Законом Ивановской области № 50-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Ивановской области». При этом ответчиком не учтено, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 прежним собственником многоквартирного дома, до передачи его в собственность Администрации городского округа Кинешма.

Факт отсутствия регистрации ФИО5 по месту жительства в спорной квартире не может служить основанием для отказа ей в заключении договора социального найма.

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд в иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковые требования обоснованы следующим: Администрация городского округа Кинешма является собственником жилого помещения – <адрес>. ФИО5 создала истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку самовольно заняла указанное жилое помещение и отказывается от добровольной передачи ключей от жилого помещения. Администрация городского округа Кинешма неоднократно направляла в адрес ФИО5 предупреждения о необходимости освободить спорное жилое помещение и добровольно передать ключи от него. 18 декабря 2019 года ФИО5 прибыла в администрацию городского округа Кинешма для решения вопроса по факту самовольного занятия жилого помещения, от получения предупреждения о необходимости освободить спорное жилое помещение и добровольно передать ключи от него ФИО5 отказалась, о чем был составлен акт об отказе от полписания уведомления и получения его на руки.

Администрация городского округа Кинешма просила обязать ФИО5 устранить препятствия Администрации городского округа Кинешма в пользовании жилым помещением и освободить спорное жилое помещение.

Определением Кинешемского городского суда от 06 марта 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Кинешемского городского суда от 29 июня 2020 года к производству принято заявление Администрации городского округа Кинешма об изменении исковых требований: выселении ФИО5 из жилого помещения № многоквартирного <адрес>.

Истец-ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителе ФИО6

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика ФИО5

Представитель истца-ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебных заседаниях исковые требования ФИО5 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, с исковыми требованиями Администрации городского округа Кинешма не согласна, в судебных заседаниях 13 марта 2020 года, 22 июля 2020 года суду дополнительно пояснила, что до вселения в спорную квартиру ФИО5 проживала в <адрес>, в квартире, предоставленной ее матери ФИО2 по месту работы, в квартире проживали и были зарегистрированы пять человек, общей площади было недостаточно для всех проживающих, в связи с чем ФИО5 и ее мать состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации городского округа Кинешма и ООО «Монолит», являющемся правопреемником ПМК – 121, где была своя очередь на получение жилья. В 2006 года ФИО5 были переданы ключи от данной квартиры; ранее в данной квартире проживала семья И-ных, после выезда их семьи из данного жилого помещения ФИО3 сообщила об этом ФИО5, они вместе обращались к директору ООО «Монолит», директор разрешил ФИО5 вселиться с ребенком в данную квартиру. С января 2007 года ФИО5 вместе с сыном вселилась в данную квартиру и постоянно там проживала. За время проживания в квартире неоднократно производила в ней ремонт, поменяла полностью полы, сделала теплый пол, заменила окна на пластиковые, вставила новую железную дверь, поменяла в туалете сантехнику, за свой счет сделала выгребную яму, установила водонагреватель. Из коммунальных услуг она пользовалась только водой и электроэнергией; отопление в квартире от водонагревателя. Она неоднократно обращалась в администрацию городского округа Кинешма с просьбой заключить с нею договор социального найма, но ей отвечали, что дом не находится на балансе администрации городского округа Кинешма, в течение 10 лет дом был бесхозный. Считает, что у Администрации городского округа Кинешма нет оснований считать, что ФИО5 проживает в квартире незаконно, так как право муниципальной собственности на данную квартиру зарегистрировано только в 2019 году, на данный момент ФИО5 уже была вселена в спорное жилое помещение. Просит удовлетворить исковые требования ФИО5

Представитель ответчика-истца Администрации городского округа Кинешма ФИО7 с исковыми требованиями ФИО5 не согласна, исковые требования Администрации городского округа Кинешма, с учетом их изменения, поддержала, в судебных заседаниях 13 марта 2020 года, 22 июля 2020 года пояснила, что оснований для заключения договора социального найма с ФИО5 у Администрации городского округа Кинешма не имеется. Документов, подтверждающих право на вселение в спорную квартиру, ФИО8 не представлено; если бы данное помещение было предоставлено ООО «Монолит» ФИО5, и документы об этом были бы представлены в Администрацию городского округа Кинешма, то спорное жилое помещение было бы закреплено за ФИО5 Право собственности администрации городского округа Кинешма на данное жилое помещение зарегистрировано на основании решения 11 сессии Кинешемского городского Совета народных депутатов Ивановской области и постановления администрации городского округа Кинешма от 25 июля 2019 года № 953-П «Об уточнении единого реестра муниципальной собственности». ФИО5 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в составе семьи матери ФИО2 Просит удовлетворить исковые требования Администрации городского округа Кинешма, в удовлетворении исковых требований ФИО5 просит отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» ФИО9 суду пояснил, что ТСЖ «Надежда» создано в 2008 году, на данный момент ФИО5 проживала в данной квартире. Занимаемая ею квартира – муниципальная. В квартиру ФИО5 проведено водоснабжение, данный вопрос ею решался по согласованию с собственниками жилых помещений в доме. Оплату за водоснабжение, электроснабжение и содержание жилого помещения ФИО5 не производит; в квитанциях на оплату жилого помещения фамилию ФИО5 они не указывают, так как нет сведений, на кого начислять оплату. ФИО5 принимала участие в обустройстве выгребной канализации дома, все необходимые материалы закупало ТСЖ, жители за счет собственных средств оплачивали за проведение работ по обустройству канализации каждый по своей квартире.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3 (по протоколу судебного заседания от 13 марта 2020 года), исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером 37:25:03-248:14, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Администраций городского округа Кинешма (л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основанием для заключения договора социального найма, в соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, является принятое с соблюдением требований жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Положениями ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, для гражданина (нанимателя) договор социального найма будет являться документом, устанавливающим его право (владения и пользования) на соответствующее помещение, составляющее предмет данного договора.

Из объяснений представителя истца ФИО5 – ФИО6 следует, что ФИО5 проживает в указанном жилом помещении с января 2007 года по настоящее время, разрешение на вселение в данное жилое помещение дано директором ООО «Монолит», однако доказательств, подтверждающих данные объяснения, а также основания для вселения в данное жилое помещение, суду не представлено.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства предоставления ФИО5 спорного жилого помещения на основаниях, предоставленных жилищным законодательством, показания свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что ранее в спорной квартире проживала она со своей семьей, после выезда из квартиры сообщила об ее освобождении ФИО5, совместно с которой ходили к директору (наименование организации не помнит), в его присутствии передала ключи; на каких условиях директор разрешил ФИО5 заселится в спорную квартиру, она не знает, так как ушла на улицу.

Согласно представленному на обозрение суда инвентарному делу на <адрес>, указанный дом был выстроен Кинешемской межколхозной механизированной колонной, впоследствии находился на балансе АО «Монолит». Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы дела № 2-1540/2014 по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, ООО «Монолит» не является правопреемником АО «Монолит» (дело № 2-1540/2014, л.д. 23-26).

Таким образом, документов, подтверждающих принятие собственником (управомоченным лицом) решения о предоставлении спорного жилого помещения ФИО5 в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, и об основаниях предоставления данного жилого помещения, суду не представлено.

Суд соглашается с доводами администрации городского округа Кинешма о том, что в связи с отсутствием указанных документов у Администрации городского округа Кинешма не имеется оснований для заключения с ФИО5 договора социального найма.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца-ответчика ФИО5 – ФИО6 о том, что на момент регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение ФИО5 проживала в нем в течение длительного времени.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, жилищный фонд, находящийся в управлении жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, отнесены к муниципальной собственности.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», указано, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним», а также Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности, возникшее еще до принятия федеральных законов об их обязательной государственной регистрации, признаются действительными, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не оспорено.

Судом установлено, что ФИО5 на момент вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Решением Кинешемского городского суда от 10 октября 2014 года по делу № 2-1540/2014 по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, за истцами, в том числе – ФИО5 признано право на 1/4 долю за каждым в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Решением суда от 10 октября 2014 года установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, исполняют обязанности по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги; с учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что истцы проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма (дело № 2-1540/2014, л.д. 80-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Жилищное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам одновременно двух жилых помещений на основании договоров социального найма.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца ФИО6 о том, что за период проживания в спорной квартире ФИО5 производила ее ремонт, в том числе произвела замену оконных блоков, входной двери, установила водонагреватель, поскольку указанные обстоятельства имеют юридическое значение при вселении граждан в жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством. При этом судом бесспорно установлено, что оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в данном жилом помещении ФИО5 не производила; представитель истца-ответчика ФИО5 – ФИО6, утверждая о том, что оплата производилась непосредственно ресурсоснабжающим организациям, соответствующих доказательств не представила.

Согласно информации ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» и представленному представителем истца – ответчика ФИО5 на обозрение суда Акту-наряду на отключение газоиспользующего оборудования от 09 апреля 2008 года, отключение газовой плиты и газового котла произведено 09 апреля 2016 года в связи с их аварийным состоянием; начисление за газ не производятся с 24 августа 2008 года; за период с января 2007 года по 14 марта 2008 года дважды производилась оплата в счет погашения задолженности; ранее образовавшаяся сумма задолженности 9427 рублей списана ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая, что у ФИО5 отсутствует законное право на вселение и проживание на спорной жилой площади, суд считает, что оснований для возложения на Администрацию городского округа Кинешма обязанности заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, не имеется.

Суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 о том, что жилое помещение может быть предоставлено ФИО5 в связи с тем, что она состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлен Жилищным кодексом РФ.

Согласно информации Администрации городского округа Кинешма, ФИО5 состоит в очереди на получение жилых помещений в составе семьи своей матери ФИО10 Суду не представлено сведений о том, что ФИО5 имеет право на внеочередное получение жилых помещений; предоставление ФИО5 вне очереди жилого помещения нарушит права лиц, имеющих право на получение жилого помещения и принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях в более ранние сроки.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Признавая установленным отсутствие у ФИО5 предусмотренных жилищным законодательством оснований для вселения в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ФИО5 не приобрела права на проживание в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования администрации городского округа Кинешма о выселении ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на администрацию городского округа Кинешма заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения – о т к а з а т ь.

Исковые требования Администрации городского округа удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года