Апелляционное определение № 33-458/2026 33-8791/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 33-458/2026 (2-3293/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-004153-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Шипунова И.В.

судей Назаровой Л.В., Шелковниковой А.А.

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Х. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шелковниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> в интересах Х., обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе Х. на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. находится в собственности Х.

Межведомственной комиссией <адрес> для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный объект жилого фонда признан аварийным и подлежащим сносу. Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Техническое состояние спорного жилого дома со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Учитывая, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей создает угрозу для их жизни и здоровья.

Выкупная цена квартиры определена на основании заявления Х., которая оценивает рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес> сумме 6 500 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 600 000 руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в <адрес> с учетом сопровождения сделки купли-продажи истец оценивает в размере 100 000 руб., рыночную стоимость услуг по переезду из жилого помещения в размере 50 000 руб.

На основании изложенного прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащую Х. на праве собственности квартиру, установить размер возмещения за изымаемую квартиру 7 250 000 руб., обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> выплатить Х. 7 250 000 руб. в качестве возмещения за изымаемую <адрес> в <адрес>, прекратить право собственности Х. на квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах Х. удовлетворены в части.

Изъята путем выкупа у Х. квартира по <адрес>1 в <адрес>.

Установлено возмещение за изымаемую квартиру по <адрес>1 в <адрес> в размере 4 882 770 руб.

Возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность выплатить Х. 4 882 770 руб. за изымаемое жилое помещение – квартиру по <адрес>1 в <адрес>.

Прекращено право собственности Х. на жилое помещение – квартиру по <адрес>1 в <адрес> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признано право собственности городского округа – <адрес> Алтайского края на квартиру по <адрес>1 после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе КЖКХ <адрес> просит решение в части удовлетворенных требований отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исковые требования заявлены преждевременно, права истца комитетом не нарушены, следовательно, иск не подлежал удовлетворению.

Срок, установленный распоряжением администрации <адрес> для сноса дома – до ДД.ММ.ГГ, не истек, в связи с чем земельный участок под домом и жилые помещения в доме в установленном порядке не изъяты. Предусмотренная законодательством процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд не соблюдена, правовые основания для выплаты возмещения не наступили.

Относительно доводов истца о небезопасном проживании в спорном жилом помещении отмечает, что истцу до момента расселения дома в установленном порядке предоставлена возможность найма жилого помещения в соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ц. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании п.34 Положения о признании помещения, жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***

Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Сведений о включении жилого <адрес> в <адрес> в указанную программу не имеется.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности материального истца на <адрес> не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения Х. не произведена.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» ***.25 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, а также земельный участок, с учетом признания дома аварийным, на дату проведения экспертного исследования, составляет 3 531 598 руб.

В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> -. капитальный ремонт жилого дома должен был произведен но следующим конструктивным элементам:

- ремонт отмостки по периметру жилого дома;

- ремонт чердачного перекрытии;

- ремонт деревянной лестницы;

- ремонт кровельного покрытия жилого дома;

- ремонт наружной отделки стен;

- ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества;

- замена трубопроводов холодного водоснабжения;

- замена трубопроводов горячего водоснабжения;

- замена трубопроводов отопления;

- замена проводки, вводно-распределительных устройств электроснабжения жилого дома.

Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состоянии строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом.

Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом даты первой приватизации жилого помещения в аварийном доме (1994 год), дома в ценах на дату проведения исследования, составляет 10 537 545 руб.

Стоимость затрат по непроведенному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> на дату первой приватизации (.) в ценах на момент проведения экспертизы, пропорционально к квартире истца (<адрес>) и принадлежащей ей доли составляет 1 247 172 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес>, в том числе услуг грузчиков, стоимость услуг агентств по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, па дату проведения исследования, составляет 100 000 руб.

Дополнительно экспертом установлено, что в состав услуг агентств недвижимости и риэлторских услуг но подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки не включаются государственные пошлины на регистрационные действии, соответственно, эти затраты дополнительно несет собственник изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в размере убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, необходимо дополнительно учесть величину расходов (госпошлины) но оформлению прав собственности на новое помещение в размере 4 000 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, является непригодным для проживания.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, создаст угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме.

Аварийное техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры, в соответствии с требовав пнями и. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении Положения о признании помещении жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не позволяет использовать ее по назначению в настоящее время.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установления признаков угрозы жизни и здоровью истца проживанием в аварийном доме, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определил на основании экспертного заключения ООО «Агентство Оценки» ***.25 от ДД.ММ.ГГ, включив в него рыночную стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество и доли в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, среднерыночную стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, при включении такого жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав

Другими словами такое включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственника при переселении его из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем невключение дома в указанную программу не может ограничивать право собственника на выплату выкупной стоимости при изъятии аварийного жилья в муниципальную собственность.

В данном случае многоквартирный дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГ, в связи с чем не вошел в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Соответственно, как следует из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

А именно, в случае, когда собственники жилых помещении в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается: решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления этого срока, особенно когда существует угроза жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, и установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан правильно определены судом юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

Судом по делу установлено, что спорный дом в существующем техническом состоянии несет угрозу жизни и здоровью лиц, пребывающих в указанном доме, указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

В частности, согласно техническому заключению ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 2024 года установлено, что состояние фундамента дома по <адрес> в <адрес> ограничено-работоспособное. Физический износ – 55%. В случае дальнейшего развития деформаций или увеличения степени разрушения кладки цокольной части фундаментов высока вероятность ухудшения технического состояния фундаментов вплоть до аварийного. Состояние стен – аварийное, физический износ 65%, состояние перегородок – ограничено-работоспособное, физический износ 60%, перекрытий – аварийное, физический износ 65%, конструкций пола – ветхое, физический износ 65%, стропильной системы крыши – ограниченно-работоспособное, физический износ 60%, кровли – ветхое, физический износ 65%, элементов лестничных клеток – работоспособное, физический износ – от 40 %, системы отопления- ветхое, физический износ – 65%, системы водоснабжения – ветхое, физический износ – 65%, системы канализации – ветхое, физический износ – 65%, системы электроснабжения – ветхое, физический износ -65%. Физический износ всего здания – 62%, при данном количественном значении процента физического износа техническое состояние оценивается как ветхое. Дальнейшая эксплуатация здания без проведения противоаварийных мероприятий небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования и несущих строительных конструкций.

Как указано выше, проведенной судебной экспертизой подтверждено, что дом является непригодным для проживания.

Каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение охранных мероприятий с момента признания его аварийным и подлежащим сносу не производилось, доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих.

Таким образом, довод жалобы о том, что установленный срок сноса аварийного дома не истек, судебной коллегией отклоняется, как опровергнутый представленными в деле доказательствами.

Кроме того, собственники реализовали свое право путем обращения в суд за взысканием выкупной стоимости квартиры, сведений, свидетельствующих об их намерении за свой счет и своими силами осуществить снос жилого дома до ДД.ММ.ГГ, не представлено.

Сама по себе возможность получения компенсации расходов по найму жилого помещения в соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств" не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности и ограничивать право собственника на получение возмещения. При этом следует учитывать, что срок сноса аварийного многоквартирного жилого дома установлен ответчиком и должен соответствовать требованиям разумности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, в силу чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу иного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.