Решение № 2-1-374/2020 2-1-374/2020~М-1-347/2020 М-1-347/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1-374/2020

Дело №2-1-374/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12.01.2019 он дал ФИО2 взаймы деньги в сумме 240000 рублей, которые она должна была вернуть 12.02.2019 и 10% за пользование деньгами, о чем имеется расписка написанная ответчицей собственноручно. ФИО2 до настоящего времени не вернула долг несмотря на то, что он ей об этом неоднократно напоминал при встречах и звонками. В последнее время ФИО2 не отвечает на звонки. Избегает встреч. Требование вернуть долг и решить вопрос без суда от 20 июня 2020 года ответчица проигнорировала. Задолженность ФИО2 на сентябрь 2020 года составляет 697 000 рублей, из них 265000 рублей долг и 10% за пользование денежными средствами, 432000 рублей проценты за пользование денежными средствами за 18 месяцев по 10% ежемесячно. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 265000 рублей и проценты за пользование денежной суммой в размере 432000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10170 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что расчет процентов произведен по договору займа от 12.01.2019, где в п.3.1 договора предусмотрен штраф в размере 20% от суммы займа за каждый месяц просрочки, но он просит взыскать с ответчицы 10 % ежемесячно.

В судебное заседание ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судья определила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Разновидностью обязательства является договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами в силу ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно представленной истцом расписке от 12.01.2019 ФИО2 взяла взаймы 240000 рублей у ФИО1 Срок возврата определен до 12.02.2019 года с учетом 10% в размере 265000 рублей.

Ответчицей ФИО2 12.01.2019 подписан договор займа, где предусмотрена ответственность за невыполнение условий договора (п.3.1).

Из текста расписки усматривается, что денежные средства ответчиком получены в день составления расписки.

Таким образом, со своей стороны истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет процентов, согласно которому их размер по расписке от 12.01.2019 составил 25000 рублей, и по договору займа от 12.01.2019 (п.3.1) составил 342000 рублей за период с 12.02.2019 по 12.08.2020 (размер штрафа снижен истцом с 20 до 10% ежемесячно).

Данный расчет ответчицей не оспорен, и, по мнению суда, является верным.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком обязательство со своей стороны не выполнено – предусмотренные договором займа денежные средства займодавцу не возращены. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Из ч. 2 ст. 408 ГК РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что в данном случае оригинал расписки и договора займа от 12.01.2019 находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчицей ФИО2 своих обязательств по возвращению суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.01.2019 в размере 265000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за период с 12.02.2019 по 12.08.2020 в размере 432000 (Четыреста тридцать две тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10170 (Десять тысяч сто семьдесят) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья