Приговор № 1-365/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-365/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 25 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-365/2025 по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего начальником хозяйственного отдела <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОБ ДПС ФИО10 МВД Росси по <адрес> поступило заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 03 часов 52 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 - ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь в <адрес>, точный адрес не установлен, сел в автомобиль «Лада Калина» г/н №, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты напротив <адрес>, ФИО3 был остановлен сотрудниками ГАИ У МВД России по <адрес>. Так как инспектором ГАИ у ФИО3 были выявлены признаки состояния опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГАИ от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГАИ, припаркованного напротив вышеуказанного <адрес> сотрудником ГАИ ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO №» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО3 сделать согласился. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства «Алкотектор PRO №» у ФИО3 было установлено содержание алкоголя в количестве 1,274 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО3 было установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГАИ У МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 04 часа 34 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «ТНД», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который: <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания таковыми «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку таковое выявлено сотрудниками полиции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, постоянного места работы, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, поскольку оснований для освобождения ФИО7 от такового, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ – с учетом их буквального содержания - суд не усматривает.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией автомобиля подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», данное постановление дополнено п.3.1, согласно которого «В силу положений п. «г» и «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15-1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.»

При исследовании материалов уголовного дела и находящихся в нем документов, судом установлено, что при совершении преступления подсудимым использовалось транспортное средство автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, принадлежащее супруге подсудимого ФИО3 - ФИО8 (л.д.97) на праве собственности, согласно свидетельства о регистрации ТС № (л.д.60). Из показаний подсудимого и договора-купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак № является совместным имуществом супругов – ФИО3 и ФИО8. Таким образом, каких-либо оснований для неприменения в данном уголовном деле нормы закона о конфискации автомобиля суд не усматривает и приходит к выводу о конфискации автомобиля подсудимого в доход государства.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с положениями п.3(3) Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст.104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым сохранить до его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства:

- СД диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения;

- автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>– конфисковать в доход государства.

- свидетельство о регистрации ТС № на транспортное средство - автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак № и ключи от данного автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, – передать в орган, уполномоченный на производство действий, связанных с конфискацией автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. совместно с защитником.

Судья: