Решение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М-2706/2017 М-2706/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3167/2017

Гражданское дело № 2-3167/2017

Поступило в суд 24.08.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор __ об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений»» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии, госпошлину.

В июле xx.xx.xxxx года произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

xx.xx.xxxx на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы __ фЦ ФИО1 выдан кредит в размере 39 414,41 рубль сроком на 36 месяцев под 35% годовых.

Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно части 2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном погашении кредита и начисленных процентов.

Согласно протоколу от xx.xx.xxxx произведена отмена штрафов по основному долгу в размере 75 178,73 рубля и по процентам в размере 24 352,46 рублей.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед АО КБ «Содействие» составляет 77 279,52 рубля, из них сумма основного долга – 36 532,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 9464,93 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом – 14 333,15 рублей, пени по просроченному долгу – 13 550,31 рубль, пени по просроченным процентам – 3407,38 рублей.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Несмотря на направленные требования о досрочном возврате кредита, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, мер по погашению задолженности в течение длительного времени не предпринимает.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77 279,52 рубля, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 8, 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте (л.д. 54). Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ по программе кредитования работников бюджетной сферы (л.д. 25-31), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 39 414,41 рубль под 35 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик при подписании указанного кредитного договора была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк свое обязательство выполнил, доказательств обратному ответчик суду не представил.

xx.xx.xxxx между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор __ об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений»» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии, госпошлину (л.д. 42-48).

В июле xx.xx.xxxx года произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность» (л.д. 11-19).

Согласно ч.1-2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством (л.д. 28).

При таких обстоятельствах истец приобрел право требования к заемщику погашения задолженности по кредиту, процентам и пени.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, поскольку прекратила погашать задолженность по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно протоколу от xx.xx.xxxx произведена отмена штрафов по основному долгу в размере 75 178,73 рубля и по процентам в размере 24 352,46 рублей (л.д. 41), в результате чего по состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 77 279,52 рубля, из которых размер просроченного основного долга составляет 36 523,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 9464,93 рубля проценты за пользование просроченным основным долгом – 14 333,15 рублей, пени по просроченному основному долгу – 13 550,31 рубль, пени по просроченным процентам – 3407,38 рублей (л.д. 20-24). Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 33-38).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пени, то суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени по просроченному основному долгу – 13 550,31 рубль, пени по просроченным процентам – 3407,38 рублей. Принимая во внимание произведенную отмену штрафов по основному долгу в размере 75 178,73 рубля и по процентам в размере 24 352,46 рублей, размер неустойки, длительность допущенной просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика в непринятии мер к погашению размера задолженности, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию суммы неустойки.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.450 п.2 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свое обязательство по погашению кредитной задолженности и выплате предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx включительно, состоящую из просроченного основного долга в сумме 36 523 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом – 9 464 руб. 93 коп., процентов за пользование просроченным основным долгом – 14 333 руб. 15 коп., пени по просроченному основному долгу – 13 550 руб. 31 коп., пени по просроченным процентам – 3 407 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 518 руб., всего 79 797 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 52 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2017.

Судья Т.Б. Кудина