Решение № 2-2858/2017 2-2858/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2858/2017

К делу № 2-2858-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 07 июня 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Корольчук А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, в обоснование иска, указав следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.07.2011г. № от 25.07.2011г. банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 360 000,00 рублей на срок 182 месяца для целевого использования под 11,24% годовых.

Кредит представлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств и поручительство ФИО3

В соответствии с кредитным договором, за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,45% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1.1 кредитного договора, и количества календарных дней в году.

В соответствии с договором, ответчики обязаны ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 15 844,18 рублей.

В соответствии с кредитным договором, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В июле 2016г. ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени осталось не исполненным. Просрочка по платежам составила более 3-х месяцев. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 02.02.2017г.

Указал, что Банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога с учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке», а именно: установить начальную продажную цену, стоимость предмета залога, равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, установленной в размере 1 655 000,00 рублей, определенной в заключении об оценке №6288/08-16 от 23.08.2016г., исполнитель – ЗАО «Международный центр оценки».

Также в обеспечение обязательства Заемщика по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства № от 25.07.2011г.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-п01 от 25.07.2011г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, <дата> рождения, уроженцем <адрес>; взыскать солидарно с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.07.2011г. №-п01 в размере 932 443,29 руб., из которых: 846 986,73 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 72 817,04 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 8 831,76 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 3 807,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать солидарно с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.07.2011г. № в размере 932 443,29 руб., из которых: 846 986,73 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 72 817,04 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 8 831,76 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 3 807,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> края в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 9 262,21 рублей с каждого; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере 1 324 000,00 руб.

Представитель истца - ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО).

Не возражала против удовлетворения исковых требований ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) и ответчица ФИО3

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25.07.2011г., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме - 932 443,29 рублей; сроком на 182 месяца для целевого использования; процентная ставка за пользование кредитом - в размере 11,45% годовых (л.д.12-29).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>, кв.м.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1. кредитного договора, и количества календарных дней в году.

В соответствии с договором, ответчик обязан ежемесячно производить уплату начисленных процентов, аннуитетный платеж в размере 15 844,18 руб.

Суд установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается материалами дела, в том числе, договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №-п01 от 25.07.2011г. (л.д.48-51).

Суд установил, что ответчик ФИО2 осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий Кредитного договора.

Таким образом, размер задолженности ответчика по Кредитному договору от №-п01 от 25.07.2011г. по состоянию на 10.06.2016г. составил: 846 986,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 72 817,04 руб. – задолженность по плановым процентам.

Расчет, представленный истцом (л.д.7) суд признает верным.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Право требовать взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств возникает в силу п.4.3.14 условий договора № от 25.07.2011г., в соответствии с которым, при наличии просрочки во исполнение размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму пени и штрафов; в силу п.6.3 условий договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; а также в силу п.6.4 условий кредитного договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 10.06.2016г. в следующем размере: задолженность по пени по просроченному долгу – 3 807,76 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 8 831,76 руб.

Надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору обеспечены: поручительством ФИО3, что подтверждается Договором поручительства № –п01 от 25.07.2011г. (л.д.38-47).

В соответствии с указанным Договором поручительства ФИО3 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора по уплате долга и процентов за пользование кредитом по договору от 25.07.2011 года № истец направил в адрес Ответчиков Требования, в соответствии с которыми потребовал от Ответчиков погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (неустойки по основному долгу и процентам) в срок не позднее 04 июня 2016г. Кроме того, в требовании также извещалось о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 05 июля 2016г.

Однако ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору от 25.07.2011 года № и не ответили на указанное Требование.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчиками доказательств исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд считает правомерными требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.07.2011 года № по состоянию на 10.06.2016г. в сумме в размере 932 443,29 руб., из которых: 846 986,73 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 72 817,04 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 8 831,76 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 3 807,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом Предмета ипотеки, возникшей в силу закона на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №.

Предметом ипотеки является объект недвижимости, на приобретение которого был предоставлен ипотечный кредит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости состоит и 2 (двух), общая площадь 52,9 кв.м, жилая площадь 28,2 кв.м; квартира расположена на 2 этаже 5-этажного дома; кадастровый (или условный) №. этаж: №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

В силу п.4.4 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 25.07.2011г. (л.д.48-52), на основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя, объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора - Банк 24 (закрытое акционерное общество), предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку объекта недвижимости.

Также подписана закладная, залогодержателем по которой является Банк.

В исковом заявлении истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, согласно нормам ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере

1 324 000,00 руб.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если с законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 25.07.2011г. оговорено, что объект недвижимости продается по цене в размере 1 360 000,00 рублей РФ (п.п.1.1)

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает стоимость предмета ипотеки, согласно нормам ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в заключении об оценке №623/2805-000002 от 25.07.2011г. ЗАО «Международный Центр оценки» -

1 324 000,00 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора № от 25.07.2011 года, поскольку ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что срок внесения платежей по договору ответчиком неоднократно нарушался, что подтверждено расчетом задолженности. Указанное обстоятельство дает суду основания полагать, что ответчиком ФИО2 были допущены существенные нарушения условий договора, что и является основанием для его расторжения в соответствии с ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений указанных в Пленуме Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 18 524 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2011г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, № рождения, уроженцем <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> и с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.07.2011г. № в размере 932 443,29 руб., из которых: 846 986,73 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 72 817,04 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 8 831,76 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 3 807,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> и с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> края в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере 1 324 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2017 г.