Решение № 2А-1128/2021 2А-1128/2021~М-947/2021 М-947/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1128/2021

Дело № 2а-1128/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001533-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 07 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

В Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 353 556 рублей 07 копеек.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности по ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы во все регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (<данные изъяты>).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскано 94 109 рублей 70 копеек (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 процессуальных, либо иных нарушений не совершила. При этом должностные обязанности выполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом.

Доводы административного истца, о не надлежащем исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании исследованы доказательства по делу, исключающие бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья