Решение № 2-614/2018 2-614/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело № 2-614/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 04 июня 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Граматиковой С.В.

c участием представителей истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 ФИО9 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска истец указал, что комиссия по пресечению и выявлению самовольного строительства произвела обследование объекта – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в результате осмотра был составлен акт осмотра в котором указаны нарушения, а именно нарушение минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений в соответствии с правилами землепользования и застройки Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ составлено предписание на имя ФИО3, в котором было предложено остановить строительство и осуществить его строго в соответствии с выданным градостроительным планом и разрешением на строительство, устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии администрации Городищенского муниципального района по пресечению самовольного строительства, на котором был рассмотрен вопрос о сносе объекта – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, застройщиком которого является ФИО3 По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией принято решение о сносе объекта самовольного строительства в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено письмо с решением комиссии, а также уведомление о том, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта администрацией Городищенского муниципального района будут приняты меры для принудительного сноса в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области был осуществлен повторный осмотр объекта самовольного строительства. В результате осмотра установлено, что добровольный снос объекта в установленные сроки не произведен. Считает, что указанный объект является самовольным строительством и подлежит сносу, поскольку у застройщика имеются грубые нарушения с разрешенным размещением индивидуального жилого дома, согласно разрешению на строительство и действующих норм градостроительного кодекса. Просит обязать ФИО3 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчик ФИО3 построила индивидуальный жилой дом на земельном участке, отведенном в установленном порядке для этих целей. Строительство объекта было произведено на основании соответствующего разрешения. В связи с этим полагает, что оснований для признания объекта самовольным строительством и его сноса не имеется. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области выдала ФИО3 разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органом местного самоуправления, является разрешение.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 на указанном земельном участке в 2017 году возведен индивидуальный жилой дом, площадью 41,2 кв.м., данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области выдала ФИО3 разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, может быть заявлено в случае, когда объект, в силу допущенных при его строительстве нарушений, не может быть признан безопасным. Иск о сносе самовольной постройки, со ссылкой на данные обстоятельства, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный ответчиком индивидуальный жилой дом отвечает всем нормам безопасности при его эксплуатации, не противоречит интересам генерального плана, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома, выполненным ООО «Технологии», заказ №.

Таким образом, жилой дом возведен ответчиком на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство, возведенный индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, отсутствует совокупность юридических фактов необходимых для признания индивидуального жилого дома самовольным строительством и возложении на ответчика обязанности по его сносу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО3 обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 ФИО10 о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков