Приговор № 1-168/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-168/2023

КОПИЯ

дело № 1-168/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-000911-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 21 июня 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством автомобилем «ФИО7 200», г/н №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статье 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по городу Когалыму, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности: участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями отношений не поддерживает, жалоб и нареканий в его адрес не поступало (л.д.71); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 73, 74).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетних детей.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что супруга подсудимого в настоящее время состоит на учете в женской консультации по беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, в процессе совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимым использовалось принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «ФИО7 200», г/н №.

Указанный автомобиль в ходе предварительного расследования был осмотрен дознавателем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Государственный обвинитель полагал, что транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.

Подсудимый просил не применять конфискацию транспортного средства, пояснив, что автомобиль используется для семейных нужд, на автомобиле он возит детей в школу, автомобиль находится в настоящее время у него на ответственном хранении, он автомобиль не продал и является до настоящего времени его собственником.

Так как ФИО2 в процессе совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «ФИО7 200», г/н №, суд принимает решение о конфискации указанного транспортного средства в собственность государства. На момент вынесения приговора указанное транспортное средство ФИО2 не отчуждено и продолжает находиться в его собственности. В связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 104.2 УК РФ не имеется.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль используется для семейных нужд, на автомобиле он возит детей в школу, не являются препятствием для применения конфискации транспортного средства.

В отношении остальных вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск и распечатку теста алкотектора «Юпитер» № - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль «ФИО7 200», г/н №, VIN №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры