Решение № 21-80/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 21-80/2021

Дело № 21-80/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

17 марта 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.Б. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 28 октября 2020 года № ЦАО 4376 В.А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, В.А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что административной комиссией нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с даты фиксирования правонарушения до даты вынесения постановления прошло 55 дней. Утверждал, что вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная разметка на территории платной парковки отсутствует.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 января 2021 года постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 28 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба В.А.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, В.А.Б. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит его отменить. Полагает, что вывод судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несмотря на отсутствие разметки на территории платной парковки, противоречит установленным нормам и требованиям Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что без дополнительных знаков и разметки внутри зоны платной парковки она повсеместно платной не становится. Полагает, что размещение транспортного средства вне специально обозначенного парковочного места на городской парковке не образует состав административного правонарушения.

В.А.Б., представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, В.А.Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе В.А.Б., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления коллегиального органа.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 114, расположенная по ул. Республики, 1, с 15 января 2019 года используется на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении В.А.Б. вынесено постановление № ЦАО 4376 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что В.А.Б., являясь собственником транспортного средства Лада <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, 04 сентября 2020 года в период времени с 13:35 до 13:53 в районе улицы Республики, 1, допустил размещение указанного транспортного средства на парковке № 114, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А668, свидетельство о поверке № 0239585, действительно до 09 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности В.А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, правильно изложенным в судебном решении.

Ссылки В.А.Б. на отсутствие на платной парковке дорожной разметки не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления административной комиссии, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель разместил транспортное средство в зоне действия знака платной парковки, которая распространяется на всю парковку открытого типа по ул. Республики, д.1 до выезда из нее.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено В.А.Б. в пределах санкции части 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких данных решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 января 2021 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 28 октября 2020 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении В.А.Б. оставить без изменения, жалобу В.А.Б. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

Н.В. Левина