Решение № 2-4977/2019 2-4977/2019~М-4497/2019 М-4497/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4977/2019

Дело №2-4977/19

УИД: 63RS0045-01-2019-005745-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело № 2-4977/19 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «УЮТ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «УЮТ» к ФИО5 о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО5 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «УЮТ», в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УЮТ» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью договора, комплект кухонной мебели на сумму <данные изъяты> руб. и оказать за <данные изъяты> руб. услуги по установке приобретенного истцом товара.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. в кассу продавца истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве авансового платежа за приобретение кухонной мебели и полная оплата в размере <данные изъяты> руб. за услуги по установке приобретенного товара, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора датой передачи товара являлась ДД.ММ.ГГГГ

Истец получил извещение о готовности кухни ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени у истца изменилась семейная жизненная ситуация, поэтому она приняла решение о расторжении договора в одностороннем порядке, при этом комплект кухонной мебели истцом не получался, не устанавливался, т.е. товарный вид и потребительские свойства сохранены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате предварительной платы за вычетом понесенных, подтвержденных расходов по договору.

На данное заявление ООО «УЮТ» не ответило, в связи с чем истец обратилась в суд и просила: расторгнуть договор, взыскать с ответчика авансовые платежи в размере 81 745 руб.; о пени за просрочку в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителя в размере 3% - 98 094 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % процентов от суммы 92 419,50 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «УЮТ» обратилась к ФИО5 со встречным иском, в обоснование заявленных требований указав, что покупатель ФИО5 существенно нарушила условия договора купли-продажи, т.к. п. <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. «окончательный расчет в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ» покупателем не был исполнен и окончательный платеж внесен не был. Покупатель, до сих пор не исполнил свои обязательства по договору и не произвел окончательный расчет по договору купли-продажи. Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи: «В случае неполной оплаты Товара и/или доставки, передача Товара переносится на срок, равный сроку просрочки оплаты Товара и/или доставки, при этом неустойка с Продавца не взыскивается».

ООО «Уют» не является производителем кухонной мебели приобретённой по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Производителем данной мебели является ООО «Мебельная фабрика Мария», с которым у ООО «Уют» имеются договорные отношения, а именно договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из данного договора. В рамках исполнения данного договора ответчик направил в адрес производителя заказ с просьбой изготовить и передать товары. ООО «Уют» произвело оплату стоимости данных товаров в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ООО «Мебельная фабрика Мария».

Согласно п. <данные изъяты>. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, «Покупатель не вправе отказаться от оплаченного и подтвержденного заказа». При этом производитель произвел передачу товаров по данному заказу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату обращения потребителя товар уже был изготовлен и передан ООО «Уют».

Поскольку производитель находится в <адрес>, а потребитель в <адрес>, продавец осуществил транспортировку товара, силами третьих лиц, до склада в <адрес>, тем самым понес транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается транспортной накладной.

У ООО «Уют» нет помещения для длительного хранения товаров и продавец был вынужден передать товар производителю на хранение. Т.к. склад хранения находится в городе Саратове, продавец осуществил транспортировку товара, силами третьих лиц, со склада в <адрес> до склада в <адрес>, тем самым понес транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается транспортной накладной.

Согласно п. <данные изъяты>. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «поставщик по желанию покупателя оказывает услуги по хранению товаров. Факт передачи товаров на хранение подтверждается актом приема-передачи товаров. Стоимость услуг по хранению товаров отражается в счете на оказание услуг по хранению. Покупатель обязуется произвести оплату счета в течение 5-ти банковских дней с момента получения данного счета. Максимальный срок хранения составляет 6 месяцев». Услуги по хранению товаров были оказаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги были оплачены ООО «Уют», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате покупателю продавцом компенсации за перенос батареи отопления в сумме <данные изъяты> руб. Данные денежные средства были переведены покупателю, что подтверждается платежном поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного ООО «УЮТ» просил суд: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> руб; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет ответчика.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мебельная фабрика Мария".

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержала, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЮТ» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные исковые требования и доводы иска полностью поддержала.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО "Мебельная фабрика Мария" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на встречный иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ООО «УЮТ» и покупателем ФИО5 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью договора, комплект кухонной мебели на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. по оказанию услуги по установке приобретенного товара (посудомоечная машина, микроволновая печь, варочная панель, духовой шкаф, холодильник, вытяжка).

Согласно п.<данные изъяты> договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. Обязательство по оплате считается выполненными при предъявлении покупателем продавцу платежного поручения (при оплате на расчетный счет) либо кассового чека из кассы продавца.

Пунктом <данные изъяты> договора стоимость доставки, которую покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ. указывается в приложении №.

Согласно п.<данные изъяты> покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме <данные изъяты> руб. в день заключения договора. В случае просрочки полностью или частично предварительной оплаты на срок до 15 дней, продавец вправе отсрочить передачу товара на срок, равный сроку просрочки при этом неустойка с продавца не взыскивается. На срок более 15 дней, на 16 день договор, считается расторгнутым в связи с существенным нарушением его условий.

Согласно п. <данные изъяты>. окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что при заключении договора <данные изъяты>. истцом был произведен авансовый платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за приобретение кухонной мебели и полная оплата в размере <данные изъяты> руб. за услуги по установке приобретенного товара по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в материалах дела.

Согласно <данные изъяты> начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонам на ДД.ММ.ГГГГ. при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет 14 календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении №, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

Пункт <данные изъяты> договора предусматривает, что в случае неполной оплаты Товара и/или доставки, передача Товара переносится на срок, равный сроку просрочки оплаты товара и/или доставки, при этом неустойка с продавца не взыскивается.

Пунктом <данные изъяты>. договора предусмотрено, что стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в Спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в Договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента товара отдельно (в том числе по недостаткам Товара).

Согласно п.<данные изъяты> покупатель подтверждает, что покупаемый товар может быть использован только им, так как имеет отраженные в приложении № индивидуально-определенные свойства, изготовление в размерах и иных параметрах помещения.

В п. <данные изъяты>. договора указано, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и продавец несет дополнительную ответственность за нарушение п.<данные изъяты> и п.<данные изъяты> по ФЗ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ. между поставщиком ООО «Мебельная фабрика «Мария» и покупателем ООО «УЮТ» был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и/или закупить и передать в собственность набор универсально-сборной мебели для кухни, набор универсально-сборный для ванной комнаты и также коммерческую группу товаров, изготовителем которой поставщик не является, а именно оборудование (бытовая техника), аксессуары и т.д., а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать на условиях договора поставки в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами и оговоренные в договоре и приложениях к нему.

Согласно бланку заказа ООО «УЮТ» № на изготовление и передачу товара от ДД.ММ.ГГГГ. просит ООО «Мебельная фабрика Мария» изготовить и передать товары, согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УЮТ» и истицей ФИО6

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Мебельная фабрика Мария» заказ ООО «УЮТ»№ был размещен и оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Почта России».

Ответ на данное заявление до настоящего времени истцом не получен.

Доказательств направления требований покупателю ФИО5 об окончательном расчете по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и получении товара от ООО «УЮТ», представителем ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст. 487 ГПК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу с.2 ст. 500 ГПК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487 ГПК РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО5 частично

Судом достоверно установлено, что отказ истца в одностороннем порядке от договора купли-продажи имел место 12.08.2019г., полная оплата по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Дзядель не произведена.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела акта приема-передачи оказанных услуг по хранению товара к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. комплект кухонной мебели находится у продавца.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению на основании ч. 2 ст. 500 ГК РФ с взысканием с ООО «УЮТ» авансовых платежей в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что отказ покупателя в одностороннем порядке от договора купли-продажи был после надлежащего исполнения продавцом обязанности по договору купли-продажи в предусмотренные сроки (изготовление товара, доставки товара) и извещения продавцом о готовности комплекта кухонной мебели.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы ФИО5 как потребителя нарушены не были.

Поскольку договор купли-продажи не был расторгнут по взаимному соглашению сторон, истец не возместил продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, поэтому исковые требования ООО «УЮТ» по встречному иску подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При определения размера по возмещению продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, правовое значение имеет только размер фактически понесенных продавцом необходимых расходов, в связи с совершением действий по выполнению договора, к моменту отказа покупателя от договора.

Буквальное толкование п.4 ст. 497 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, возлагая на покупателя, отказавшегося от исполнения договора купли-продажи товара, обязанность по возмещению продавцу понесенных им расходов, не ставит их размер в зависимость от того, предпринимались ли ответчиком меры по реализации товара в рамках осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, имеются ли объективные препятствия к ее реализации, покрыты ли в настоящее время расходы продавца или они будут покрыты в дальнейшем продавцом.

В подтверждение понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб., связанных с совершением действий по выполнению договора, ответчиком представлены: транспортная накладная от <данные изъяты> платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) по хранению имущества к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за хранение имущества на сумму <данные изъяты> руб., дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации незапланированных расходов на перенос батареи в размере <данные изъяты> руб, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Требования ООО «УЮТ» о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. и требования о взыскании стоимости хранения товара в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., суд считает необоснованными, т.к. данные расходы не предусмотрены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и относятся к расходам продавца, которые покрываются размером торговой наценки, т.е. разницей между стоимостью товара приобретаемого у изготовителя ООО «Мебельная фабрика Мария» и стоимостью товара продаваемого покупателю ФИО5

Так же ООО «УЮТ» не представил суду доказательств о необходимости понесенных расходов по транспортировке и хранению товара у изготовителя в г. Саратове.

Требования ООО «УЮТ» о взыскании убытков по дополнительному соглашению на сумму 20 118 руб, не подлежат удовлетворению, т.к. данные денежные средства были выплачены потребителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.<данные изъяты> дополнительного соглашения к договору купли-продажи № <данные изъяты>., т.е. до обращения потребителя ФИО5 с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Так, свидетель ФИО7 ( сотрудник ООО «Уют») показал в суде, что ФИО5 действительно обращалась с заявлением о выплате денежных средств за перенос чугунной батареи ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что общий размер реально понесенных продавцом убытков, связанных с исполнением договора, составляет 35 039 руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в порядке ч. 4 ст. ст.497 ГК РФ.

Согласно материалам дела истцом ФИО5 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого спора, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с ООО «Уют» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ООО «УЮТ» должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 652,35 руб.

Законом не предусмотрена возможность возвращения ответчику уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае принятия судебного акта в его пользу, а также освобождение потребителя от возмещения другой стороне судебных расходов (по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются только от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов).

С учетом удовлетворения встречных исковых требований ООО «УЮТ», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ООО «УЮТ» подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска госпошлина в размере 1 251 руб.17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «УЮТ», встречное исковые требования ООО «УЮТ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ООО «УЮТ».

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «УЮТ».

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу ФИО5 авансовые платежи в размере 81 745 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 89 745 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «УЮТ» убытки 35 039 (тридцать пять тысяч тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «УЮТ» в размере 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, встречных исковых требований ООО «УЮТ» - отказать.

Взыскать с ООО «УЮТ» в доход государства госпошлину в размере 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 20.12.2019г.

Председательствующий- Н.С.Османова