Приговор № 1-1186/2023 1-123/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-1186/2023

УИД 11RS0001-01-2023-016444-21 Дело № 1-123/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО3,

потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего – адвоката Канева А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Можегова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ** ** ** ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 назначен с ** ** ** приказом начальника УМВД России по ... №...л/с от ** ** ** на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по ....

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ст.40 УПК РФ и ст.13 Федерального закона от ** ** ** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Ф3 №...-Ф3 «Об ОРД»), к органам дознания относятся, в том числе, оперативные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации, обладающие правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Ф3 №...-Ф3 «Об ОРД» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

ФИО4 в соответствии с пп.1, 2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от ** ** ** №3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), обязан был: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

ФИО4 в соответствии с п.п.1.3, 2.3, 3.6, 3.7, 4.5, 4.6 должностной инструкции оперуполномоченного ОУР УМВД России по ..., утвержденной ** ** ** начальником УМВД России по ..., с которой он ознакомился под роспись ** ** **, осуществляет служебную деятельность и реализует свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Республики Коми, касающимися деятельности органов внутренних дел Республики Коми, приказами и распоряжениями МВД Российской Федерации и МВД по ..., а также настоящей должностной инструкцией; пользуется правами, которыми наделен сотрудник органов внутренних дел, изложенными в Положении о прохождении службы в ОВД РФ; проводит оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений по территории оперативного обслуживания УМВД России по ...; ведет учет оперативно-розыскной информации, поступающей в его производство, рассматривает ее, проверяет и реализует данную информацию; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, Законом РФ «О полиции» и Положением о прохождении службы в ОВД РФ; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, нормативно-правовыми документами МВД РФ и РК.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами, ведомственными приказами МВД Российской Федерации, МВД по ... и должностной инструкцией, ФИО4 являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе (полиции), наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлся должностным лицом.

Согласно ст.18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно ст.21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; 2) для пресечения преступления или административного правонарушения; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; 4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; 5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; 6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; 7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; 8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; 9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке; 10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; 11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия.

Согласно ст.23 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях: 1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья; 2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции; 3) для освобождения заложников; 4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным; 5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ; 6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан; 7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие: 1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан; 2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции; 3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона; 4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

** ** ** в 19 часов 49 минут в экстренную службу по линии «112» поступило сообщение от ФИО13 о хищении ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут товара из магазина «... расположенного по адресу: .... Факт хищения установлен ** ** ** при просмотре видеозаписей видеокамер магазина. Указанное сообщение передано в дежурную часть УМВД России по ... и зарегистрировано в КУСП №... от ** ** **, проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью раскрытия преступления начальником смены дежурной части УМВД России по ... поручено оперуполномоченному ОУР УМВД России по ... ФИО4

** ** ** в ходе проведения проверочных мероприятий по сообщению, зарегистрированному в КУСП №... от ** ** **, ФИО4 установил причастность ... ФИО6 к хищению имущества из магазина «... ** ** ** и вызвал последнего в УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства.

Далее, ** ** ** в период с 19 часов 46 минут до 21 часа 22 минут, ФИО4, находясь совместно с прибывшим по вызову .... в кабинете №..., расположенном ... здания УМВД России по ... по адресу: ..., будучи недовольным, что .... попытался сфотографировать на сотовый телефон свое объяснение, подошел к последнему, попытался выхватить телефон из рук ... но не смог, после чего, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, исполняющим свои полномочия сотрудника полиции, с целью причинения физической боли ...., существенно нарушая его конституционные права и законные интересы, достоверно зная, что в соответствии со ст.22 Конституции РФ «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», явно выходя за пределы своих полномочий, не имея предусмотренных ст.ст.18, 19, 20, 21, 23 ФЗ «О полиции» оснований для применения физической силы по отношению к ...., в том числе поскольку в данной ситуации промедление в применении физической силы не создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина и сотрудника полиции, а также не могло повлечь иные тяжкие последствия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно и необоснованно, без предупреждения о своем намерении применить физическую силу, и вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку и положениям ст.35 Конституции РФ, провозглашающим, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда», высказав ... требование передать ему свой телефон, незаконно применил в отношении указанного гражданина физическую силу, а именно нанес .... удар правой рукой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего, ... опасаясь дальнейшего применения в отношении него физической силы, передал ФИО4 свой сотовый телефон, который ФИО4 незаконно взял и удерживал у себя вплоть до 01 часа 54 минут ** ** **, лишая .... законного права использовать свое имущество.

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ... причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой окологлазничной области, с переходом в височную область слева, не причинившего вреда здоровью.

Своими действиями, выразившимися в незаконном применении физической силы в отношении ... ФИО4 грубо нарушил указанные требования статей 18, 19, 20, 21, 23 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», согласно которым «сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».

Действия ФИО4 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ...., предусмотренных ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО4 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в частности прав и законных интересов ...., выразившихся в причинении физического вреда последнему и недопустимости незаконного посягательства на личность граждан, и, подрыве авторитета органов внутренних дел, входящих в систему государственных органов власти Российской Федерации, призванных защищать права и законные интересы граждан.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные на стадии предварительного следствия (...), о том, что с 08 часов 30 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** ** он находился на суточном дежурстве согласно графика дежурств. ** ** ** поступило заявление о хищении имущества из магазина ... расположенного по адресу: .... Данное хищение было установлено продавцом магазина при просмотре видеокамер, факт хищения имел место за 1-2 дня ранее ** ** **. Он (ФИО4), работая по указанному заявлению, направился в магазин «... где опросил сотрудников магазина, изъял видеозапись событий, а именно факта хищения, также установил, на какой машине передвигается подозреваемый. При просмотре видеозаписи было видно, что подозреваемый тайно берет с полки и кладет в карман одежды товар с прилавка, пока продавец этого не видит, то есть совершает хищение товара. Далее возникла необходимость установить личность подозреваемого. ** ** ** на общей планерке руководством УМВД было озвучено, что по материалу необходимо выполнить дополнительные проверочные мероприятия, в связи с чем после дежурства он остался на рабочем месте и продолжил работу, чтобы не оставлять данный материал дорабатывать своим коллегам. В ходе доработки материала он (ФИО4) установил личность подозреваемого, им оказался ... ФИО6, проживающий в ..., которому он позвонил, и попросил приехать в ... в отдел полиции для разбирательства по факту хищения товара из магазина «... В ходе указанного разговора .... сообщил, что собирается ехать в магазин, чтобы вернуть товар, на что он (ФИО4) объяснил, что похищенное необходимо выдать правоохранительным органам. Около 15 часов ** ** ** ... приехал в УМВД России по .... Разговор с .... происходил в кабинете №..., в ходе беседы он утверждал, что просто забыл оплатить товар, ничего похищать не хотел, кроме того, .... говорил о своем намерении поехать в магазин и вернуть товар, чтобы они забрали свое заявление. Он (ФИО4) многократно разъяснял ...., что заявление уже написано, что по данной статье прекратить проверку таким образом невозможно, равно как невозможно просто уничтожить заявление и забыть о данном факте, но ... твердил, что так должно быть. В ходе описания событий произошедшего, .... описывал эти события на свой лад, сообщая сведения, не совпадающие с видеозаписью. Поскольку некоторые детали показаний .... требовали уточнения, он (ФИО4) оставил его в коридоре второго этажа, а сам направился в магазин, где дополнительно просмотрел видеокамеры, поговорил с продавцами, затем вернулся в УМВД. Что делал .... в его отсутствие, ему неизвестно. Разговор с .... шел сложно, последний отвлекался на телефон, отвлекался от диалога, по этой причине объяснение с него было отобрано лишь около 21 часа. По причине того, что ... постоянно отвлекался на свой сотовый телефон, он (ФИО4) попросил его положить сотовый телефон на сейф, а также он пояснил ...., что здание является режимным объектом. ... сам добровольно положил свой сотовый телефон на сейф по его просьбе. После этого он (ФИО4) составил акт изъятия похищенного имущества у ...., а именно изъял похищенные подшипники. После 21 часа 30 минут ** ** ** он (ФИО4) повел ... к дознавателю Свидетель №2 в кабинет №..., в тот момент свой телефон .... забыл в кабинете №.... Он (ФИО4) сотовый телефон у ... не отбирал и не удерживал у себя. После окончания допроса он (ФИО4) подошел в кабинет №..., так как у .... необходимо было получить отпечатки пальцев и ладоней рук. В кабинете дознавателя состоялся диалог о том, где находится сотовый телефон ... на что он ответил, что его сотовый телефон находится в кабинете №..., и что ... может его забрать. После этого он довел ... до дежурной части, где оставил, сам пошел к себе в кабинет. Когда они спускались в дежурную часть, либо, когда ... уже после дежурной части поднялся на ..., он попросил его договориться с продавцом, чтобы тот забрал заявление, других просьб ... не высказывал, вернуть телефон не просил. Он (ФИО4) говорил ...., что поедет искать продавца, чтобы уточнить дополнительные детали произошедшего, в том числе показаний ... что и сделал, при этом забыл о том, что телефон .... находится в его кабинете. Уходя из кабинета, видел ... в коридоре 2 этажа здания, однако не спрашивал, что он тут делает. ФИО5 в тот момент его не просил вернуть ему телефон. ФИО5 никто из сотрудников полиции не запрещал покидать здание УМВД, наоборот, он знал, что свободен. Он (ФИО2) предположил, что ФИО5 просто ждет, чтобы он нашел продавца, надеясь с ним договориться о примирении или уговорить забрать заявление. Ночью он (ФИО4) поехал на служебной автомашине «...» серебристого цвета, г.р.з. ..., искать продавца, так как хотел уточнить, какой диалог был между .... и продавцом на кассе магазина, так как .... утверждал и настаивал, что он говорил продавцу пробить подшипники, а не только дифференциал, просто не заметил, что в чек они не включены. Не найдя ночью продавца, он (ФИО4) вернулся в УМВД в период с 01 до 02 часов ** ** **, в это время .... лежал на ... на стульях. Он сказал ... что не нашел продавца, ... в свою очередь, сказал, что забыл в кабинете №... телефон, и ждал его, чтобы забрать телефон. Он (ФИО4) вспомнил, что действительно телефон находится в его кабинете, и сразу отдал сотовый телефон ...., после чего ... ушел. Умысла удерживать у себя телефон ... у него не было, это вышло случайно. С ... он вел себя корректно, ударов ему не наносил, физической боли и телесных повреждений не причинял, никаких угроз не высказывал, конфликтов между ними никаких не было, а также со стороны .... не было просьбы разрешить снять фотографию со своего объяснения, сводить его в туалет, доступ в туалет является открытым. Каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела, в том числе на лице, за все время его общения с ...., он не видел. Сам он никакого отношения к обнаруженным у .... телесным повреждениям не имеет. В его присутствии .... не падал и не ударялся.

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевший ... показал, что ** ** ** находился в городе Сыктывкар по работе, и совершил хищение товара в магазине «... расположенном по адресу: ..., после чего вернулся домой в ....

** ** ** ему позвонил сотрудник полиции ФИО4, сказав, что ему необходимо приехать в отдел полиции для беседы. В этот же день около 15 часов он (... приехал в УМВД России по .... Вдвоем с ФИО4 они прошли в кабинет, расположенный на втором этаже, где ФИО4 стал вести опрос, который проходил в грубой форме. С момента выезда из ... в ... он (....) постоянно находился на связи посредством переписки в мессенджере «...» с юристом их предприятия – Свидетель №3. Свою вину в хищении товара из магазина он отрицал, говорил о том, что пришел в магазин, чтобы купить подшипники, и просто забыл их оплатить. ФИО4 такое объяснение не устраивало, он настаивал на том, что это кража. В 16:40 он (... написал юристу Свидетель №3, желая с ним проконсультироваться, так как ФИО4 писал объяснение не с его слов. Объяснение, которое ФИО4 дал ему прочесть, он подписывать отказался, поскольку в нем было написано, что подшипники он украл. Тогда ФИО4 стал его уговаривать, чтобы он признал вину, потому что на видео видно, что он совершил кражу. Данное видео ФИО4 ему демонстрировал во время того, как отбирал объяснение. На протяжении всего времени он (....) просил вывести его в туалет, на что ФИО4 в туалет его не отпускал, говорил: «Ходи под себя». Во время дачи объяснений ФИО4, в его кабинет заходили и другие сотрудники, которые также настаивали на том, чтобы он признал вину в совершении преступления. Примерно до 20:00 часов ФИО4 то приходил, то уходил из кабинета, оставляя его в коридоре, других сотрудников он также просил отвести его в туалет, на что ему говорили, что за ним закреплен сотрудник, который и должен его сопроводить в туалет. Давая объяснение, он (....) продолжал вести переписку с юристом Свидетель №3, по этой причине ФИО4 забрал у него телефон, положив его на сейф, а когда кто-то звонил, ФИО4 отдавал ему телефон, после чего просил телефон снова положить на сейф. Прочитав объяснение, он попросил у ФИО4 копию, но тот сказал, что не даст. В какой-то момент в кабинет зашел полковник, которого он спросил, можно ли сфотографировать свое объяснение, на что он сказал, что нельзя, при этом Свидетель №10 .... говорил, что можно, поэтому он не понимал, почему ему не разрешают. В то время, когда ФИО4 отбирал у него объяснение уже с его слов, он располагался прямо перед ним. Из-за того, что ФИО4 сказал, что не даст копию, он (... ... решил сфотографировать объяснение на телефон. В этот момент он на ФИО4 не смотрел, сидел перед ним, наклонив голову вперед, взял свой телефон, который находился у него в правой руке, после чего почувствовал удар по голове с левой стороны в височную область, удар был сильным, так как его немного встряхнуло, однако он не упал, остался сидеть. После удара ФИО4 сказал вернуть телефон, он послушал ФИО4, отдал телефон, и обратно не получал. От удара он (....) испытал боль, в итоге, объяснение подписал, поскольку оно было написано с его слов. После этого ФИО4 сопроводил его в кабинет к дознавателю Свидетель №2, а после того, как Свидетель №2 взял с него объяснение, он спокойно дал ему копию. Дознавателю Свидетель №2 он сказал о том, что ФИО4 его ударил и показал куда, а также сказал о том, что ФИО4 забрал у него телефон, на это дознаватель сказал, что телефон ему вернут. Когда пришла адвокат, фамилию которой он не помнит, он разговаривал с ней, однако ничего не сказал об ударе. Дознаватель Свидетель №2 сопроводил его на первый этаж, чтобы снять отпечатки пальцев, потом сопроводил к кабинету ФИО4, сказав, что ему вернут телефон и отпустят, однако ФИО4, выйдя из кабинета, сказал, что ему некогда и уехал по делам, а он (...) продолжил ждать в коридоре. Позже из другого кабинета в коридор вышел полковник, который ранее заходил в кабинет к ФИО4, он (....) обратился к нему, сказав, что желает забрать телефон у ФИО4, так как его жена с ребенком ждут его в машине, не могут до него дозвониться, переживают. На что полковник сказал дождаться ФИО4 Лишь около 2 часов ночи ФИО4 вернулся, вернул ему телефон, после чего он смог покинуть здание УМВД. Когда он сел в машину к жене, она увидела у него телесное повреждение, которое выглядело как припухлость (шишка) с левой стороны головы в области виска, а в понедельник в этой области проявился синяк. На вопрос жены, он сказал: «ФИО1 ударил опер». При этом он не знал, что это противозаконно, полагая, что сотрудник полиции имеет на это право. Созвонившись впоследствии с Свидетель №3, и рассказав, что сотрудник полиции его ударил, Свидетель №10 ... сказал, что эти действия являются незаконными, в связи с чем ** ** ** он (....) написал заявление, и снял побои.

По факту совершенного им преступления, в итоге, свою вину он признал, подшипники были у него изъяты и возвращены в магазин, а уголовное дело прекратили в суде за примирением сторон.

В ходе очной ставки (...) потерпевший .... настаивал на своих показаниях, указывая о том, что ** ** ** около 21 часа 30 минут, находясь в кабинете ФИО4 в здании УМВД России по городу ... он попросил у ФИО4 сделать копию его объяснения. При этом в здании полиции он находится по поводу подозрения в хищении подшипников из магазина «... При опросе, который происходил с 15.00 часов, ФИО4 навязывал ему, чтобы он признался в краже. Он (... был против, так как общался с юристом Свидетель №3 по данному поводу. С 15.00 часов до 20.30 часов ФИО4, опрашивая его, оскорблял, говорил, что он (... неправильно все делает. За это время он неоднократно просил разрешения выйти в туалет, ФИО4 не разрешал, сказал, что «можно ходить под себя». Ближе к вечеру ФИО4 понял, что он будет настаивать на своем, стал брать с него объяснение, при этом записывал все по-своему, не так, как он говорил. Далее, прочитав свое объяснение, держа его в своей руке, он (...) хотел сфотографировать объяснение на сотовый телефон, при этом до этого он спросил у ФИО4, можно ли сделать копию объяснения, на что ФИО4 ответил, что нельзя. Он (... хотел сделать копию своего объяснения незаметно, однако ФИО4 это увидел, вскочил, резко побеждал к нему, стал выхватывать у него из рук сотовый телефон, не смог забрать у него сотовый телефон, после чего сразу ударил его своей рукой в левую сторону височной области. От этого удара он (... испытал физическую боль, и сразу же после этого удара отдал ФИО4 свой телефон, так как подумал, что не имеет права фотографировать свое объяснение. Об этом факте он не сообщил ни адвокату, ни иным сотрудникам полиции, так как думал, что ФИО4 это положено в силу своей работы. На протяжении всего времени, пока он (....) находился в полиции, ФИО4 игнорировал его, не разрешал сходить в туалет, сам в это время приходил и уходил, специально издевался над ним, чтобы он ожидал его до 02 часов ночи ** ** **. В машине на улице его ожидала гражданская жена. В районе 02 часов ночи ФИО4 вновь пришел в отдел полиции, наконец, отдал ему сотовый телефон, что заняло минуту времени, после чего отпустил его домой. Утром ** ** ** он позвонил Свидетель №3, рассказал ему о произошедшем. Свидетель №10 В.А. посоветовал ему написать заявление по поводу побоев сотрудником полиции. За время нахождения в отделе полиции с 15 часов до 02 часов ночи, он не падал, самостоятельно себе телесные повреждения не причинял, никому кроме Свидетель №2 не сообщал о произошедшем, так как больше рядом ни с кем не находился. ФИО4 нанес ему удар рукой по лицу целенаправленно, так как не смог забрать у него телефон, взбесился, и после этого ударил его, сказав: «Отдай телефон».

ФИО4 в ходе очной ставки настаивал на том, что в своем кабинете взял от .... объяснение, последний его прочитал и подписал, копию своего объяснения не просил, никаких конфликтов с данным лицом у него не было. В кабинет неоднократно заходили иные сотрудники полиции, двери в кабинет были открыты. Никаких ударов он .... не наносил. В туалет он не просился. Он (ФИО4) неоднократно отлучался, поскольку искал продавца, затем возвращался в отдел с целью дальнейшего уточнения обстоятельств хищения, поскольку пояснения ... не сходились с действительными обстоятельствами хищения. Телефон .... лежал в кабинете, .... его не просил вернуть. Когда он вспомнил, что телефон ... находится у него в кабинете, он сам отдал ему телефон около 02 часов ** ** **, после чего ушел.

Показания, данные на очной ставке, потерпевший ... в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ... (... – Свидетель №1), показала, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (... о том, что ** ** ** в рабочее время .... ездил в ... с коллегами, а ** ** ** ... поступил звонок на сотовый телефон. После звонка он сказал, что необходимо ехать в ... что его подозревают в краже деталей из магазина. В ... они приехали в дневное время ** ** **, сначала ... поехал в магазин, чтобы оплатить похищенный товар, но ему отказали в приеме денежных средств, так как сотрудники магазина уже обратились в полицию. После этого, около 15.00 часов они поехали в полицию по адресу: .... Некоторое время, а именно до 21.00 часа ... находился на связи, отвечал на сообщения, потом перестал отвечать на звонки и сообщения, её сообщения также оставались непрочитанными. Она волновалась, пыталась дозвониться в дежурную часть полиции, нашла телефоны в Интернете. Когда дозвонилась в дежурную часть по номеру ... в 01 час 52 минуты ** ** **, ей сообщили, что не владеют такой информацией, сказали ожидать. В 01 час 54 минуты ** ** ** .... позвонил, сказал, что выходит из здания полиции. Через несколько минут он вышел на улицу, она его встретила у здания полиции, увидела у него в области левого глаза и левой височной области бугорок, опухлость, которая была хорошо видна, то есть телесное повреждение. На её вопрос, откуда это, он ответил, что его ударил сотрудник полиции. Они оба были очень уставшие за столько часов, поэтому она не стала расспрашивать подробности, они скорее поехали домой в .... Находясь дома, .... рассказал, что после того, как сотрудник полиции ФИО4 получил от него объяснение, он попросил дать ему копию данного объяснения, но сотрудник полиции ему отказал, тогда ... решил сфотографировать свое объяснение сам на свой телефон, за это сотрудник полиции ударил его один раз рукой в область левого виска, и забрал у него телефон. ... рассказал, что ФИО4 долго не брал с него объяснение, то уходил, то пытался склонить его к даче признательных показаний в краже. Объяснение взял перед тем или в тот момент, когда ... перестал выходить на связь. После дачи показаний .... ждал несколько часов, когда ФИО4 вернет ему сотовый телефон, и вышел на улицу только когда ФИО4 вернул ему телефон. Также ... говорил, что ФИО4 разговаривал с ним очень грубо, неуважительно, обзывал его нецензурными словами. На следующий день, ** ** **, .... обратился в следственный комитет с заявлением.

Свидетель Свидетель №10 ... показал, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии (... о том, что работает в АО «...» в должности главного специалиста группы по корпоративной защите, в его обязанности, помимо прочего, входит корпоративная защита организации и подчиненных сотрудников. Ранее, с 2007 года по 2022 год он проходил службу в МВД по РК в должности оперуполномоченного ... ** ** ** от директора филиала АО «... ... ...» ФИО14 он узнал о том, что работник подразделения – ... ФИО6 подозревается в хищении автозапчастей в ..., о чем им стало известно от сотрудников УМВД России по .... Об этом он поговорил с ...., узнав, что тот был в магазине, что часть запчастей осталась неоплаченной, поэтому его вызывают в полицию в .... Далее, ** ** **, когда уже .... был в УМВД по ..., куда прибыл по вызову, он, посредством телефонной связи, разговаривая с ним по телефону, пояснял, что оперуполномоченный ФИО4 предлагает ему признать вину в хищении, и прекратить дело за примирением сторон, что данным правом он может воспользоваться только в тот момент, иначе потом уголовное дело пойдет в суд и ... будет осужден за хищение. Они несколько раз созванивались с ... за время его нахождения в полиции, так как ... просил проконсультировать его, его жалобы сводились к тому, что он не имел умысла на хищение автозапчастей из магазина, что произошедшая ситуация – это недоразумение, но ФИО4 не принимал его версию, настаивал на том, что ... похитил запчасти. Также ... пояснил, что в объяснении ФИО4 указывает не то, что говорит ...., а то, что от него хочет услышать ФИО4 Кроме того, он ... сказал ... что все документы, в которых он ставит подписи, он должен фотографировать, на что имеет право. Также среди жалоб, которые ему по телефону озвучивал ... было то, что его не выводят в туалет, хотя он длительный период находился в УМВД и испытывал необходимость справить нужду. После этого, в вечернее время ** ** **, где-то после 21 часа ... перестал выходить на связь. Утром ** ** **, ... в ходе разговора пояснил, что после того, как было напечатано его объяснение, он попросил копию, ему оперуполномоченный ФИО4 отказал, тогда ... хотел сфотографировать, и в этот момент ФИО4 стал отбирать у .... принадлежащий ему сотовый телефон, ... сидя на стуле, убрал руки за спину, и когда у ФИО4 не получилось отобрать у ... телефон, ФИО4 нанес ему один удар рукой, и после чего .... отдал свой сотовый телефон ФИО4, и до поздней ночи находился без телефона, поэтому не отвечал на звонки. Он (... ....) пояснил ...., что данные действия ФИО4 незаконны, что необходимо обращаться с заявлением в правоохранительные органы. При встрече с .... ** ** ** видимых телесных повреждений у ... он не заметил, однако его словам он поверил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №5 показали о том, что ** ** ** были доставлены в отдел полиции, по адресу: ..., где в это же время находился ранее незнакомый ... ... При этом указанные свидетели не видели, что в отношении .... было совершено преступление.

В частности, свидетель Свидетель №6 показала, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии (л...) о том, что ** ** ** она была доставлена в отдел полиции для проверки в причастности к хищению ноутбука, принадлежащего Свидетель №7 Она находилась на втором этаже здания УМВД, где располагаются кабинеты оперуполномоченных. Там уже находился Свидетель №7, а также мужчина, одетый в синюю кофту. Данный мужчина был подозреваемым в хищении подшипников, и запомнился ей тем, что он ругался с оперативным сотрудником. Кабинет оперуполномоченного располагался ближе к концу коридора, как раз напротив стульев, где она сидела, и разговор она слышала через приоткрытую дверь. Мужчина – подозреваемый в хищении подшипников, ей показался немного агрессивным, она слышала, как в разговоре с оперуполномоченным он произнес пару нецензурных слов. Она видела, что мужчина ходил по коридору, так как на стульях сидели она и Свидетель №7 В её присутствии оперуполномоченный никаких ударов мужчине не наносил, мужчина ничего подобного не говорил. Мужчина в её присутствии нигде не падал, не ударялся, сам себе ударов не наносил, телесных повреждений у него она не видела. Мужчина был некоторое время, потом ушел с этажа. К оперуполномоченному он заходил в кабинет несколько раз.

После того, как свидетелю Свидетель №6 был предъявлен для просмотра и ознакомления диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из коридора ... здания УМВД России по ... по адресу: ..., свидетель показала, что на видеозаписи узнает себя, Свидетель №7, Свидетель №5, и мужчину, который подозревался в хищении подшипников. Ударов данному мужчине в её присутствии никто не наносил, и ничего похожего она не слышала. Телесных повреждений у данного мужчины она не помнит, а также не помнит, просил ли он оперуполномоченного вернуть телефон. При этом она не все время присутствовала на ..., поскольку выходила в туалет, так как на ... туалеты закрыты, также какое-то время она спала на стульях. Здание УМВД она покинула утром ** ** **.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ** ** ** после 18:00 часов он находился в отделе полиции по ..., куда обратился по факту кражи ноутбука. Находясь в коридоре второго этажа, он ожидал оперативного сотрудника по имени ФИО8. Он (Свидетель №7) сначала находился на дальней скамейке в коридоре, а после того, как дал объяснение, сел на скамейку рядом с кабинетом, в котором что-то происходило. Также в коридоре находился мужчина, которого обвиняли в краже, он спрашивал, когда ему вернут телефон и когда его отпустят. С ним указанный мужчина не разговаривал.

Свидетель Свидетель №5 показал, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии (... о том, что ** ** ** около 20 часов вместе с Свидетель №6 и Свидетель №7 находился в УМВД России по .... С ними работал оперуполномоченный Свидетель №4 в кабинете №.... В связи с тем, что кабинет №... располагается в конце коридора, он, Свидетель №7 и Свидетель №6 находились на стульях в конце коридора (дальние от входа на этаж). Рядом с кабинетом №... других кабинетов с отрытой дверью в коридор, не было, он не видел рядом еще других работающих оперуполномоченных, только в начале коридора (кабинеты ближние ко входу на этаж). В связи с этим, он не слышал никаких разговоров между оперуполномоченными и гражданскими лицами. Возможно, что на ... полиции находились другие гражданские лица, но он не обращал внимания, был уставший после работы, помнит хорошо Свидетель №6 и Свидетель №7, так как из-за них оказался в полиции, никто другой своим поведением его внимания не привлекал. Каких-либо конфликтов, нервных людей, криков на ... не было, в этом он уверен, иначе бы запомнил. О причинении телесных повреждений кому-либо в тот вечер и ночь в здании полиции ему ничего неизвестно. На вопрос следователя, является ли доступ в туалет на ... свободным, пояснил, что туалет на ... закрыт на ключ, надо обращаться к сотрудникам уголовного розыска, чтобы они открыли. Пояснил, что он бы обратил внимание, если бы были какие-то конфликты или нервное поведение со стороны кого-то. Никто, кроме Свидетель №7 себя вызывающе не вел, внимания к себе не привлекал, все было обычно. Мужчину, который помимо них находился в коридоре, он не запомнил, так как мужчина, видимо, вел себя спокойно.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №8

Свидетель Свидетель №2 показал ... что состоит в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по городу .... ** ** ** он заступил на дежурство с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ** ** ** в качестве дежурного дознавателя от ОД УМВД России по .... ** ** ** около 20 часов 30 минут его подключили к материалу проверки по факту хищения имущества из магазина «... по адресу: .... В ходе проверки было установлено, что преступление совершено ... последний уже находился УМВД России по .... Он (Свидетель №2) возбудил уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ... ... Далее, ** ** ** не позднее 21 часа 00 минут оперуполномоченный ФИО4 привел к нему в кабинет №... .... Данного гражданина он видел впервые. Оперуполномоченный ФИО4 ушел. Он стал общаться с ... пригласил дежурного адвоката, которым являлась Свидетель №8 Пока ждали адвоката, он в устной форме выяснил у .... обстоятельства произошедшего для понимания общей картины совершенного преступления. ... в ходе беседы сказал, что в объяснении не совсем верно отражены его показания. Он (Свидетель №2) сказал ... что в присутствии адвоката все напечатает с его слов. .... вел себя спокойно, немного даже заторможено, возможно, просто такой тип личности, он вообще общался нехотя и тихонечко, был пассивным и спокойным. ... ходе разговора, еще до прихода дежурного адвоката, сидя на стуле перед его лицом, неожиданно сказал «меня опер ударил», и замолчал, ничего не уточняя (куда, чем, какой опер, по какой причине это случилось). При этом, на открытых участках тела (одежда была летняя) у него телесных повреждений не было, на лице также повреждений не было. Он спросил ....: «Куда тебя ударили?», на что ... ответил «по лицу». Потом ... замкнулся в себе и стал просто смотреть в стенку, молчать. Исходя из ситуации, он (ФИО18) не совсем поверил в слова ... так как объективных следов телесных повреждений у него не имелось, вел себя он спокойно, кроме того, он подумал, что это просто версия защиты, но при этом, сказал ФИО5, что он может обжаловать любые действия сотрудников полиции в прокуратуру и в суд. Далее, он спросил ...., будет ли он писать заявление, так как это его право. ... промолчал, потом заговорил дальше по обстоятельствам дела о хищении. Затем пришла адвокат по назначению Свидетель №8, с участием которой он допросил .... в качестве подозреваемого в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 58 минут, о чем был составлен соответствующий протокол его допроса в качестве подозреваемого. При этом в ходе допроса и после него, ... больше не возвращался к теме применения в отношении него насилия, в том числе адвокату об этом не сообщал, вел себя спокойно, на состояние здоровья не жаловался. Далее, в его кабинет №... зашел оперуполномоченный ФИО4, присел за рабочий стол и сидел в кабинете до окончания допроса ... После окончания допроса протокол лично прочитал подозреваемый ...., заявлений по поводу допроса от него не поступило, он лишь устно сказал: «Никому нельзя верить, я не верю Вам (имея в виду его – Свидетель №2), тебе, (обращаясь к ФИО4) и тебе, (обращаясь к защитнику Свидетель №8), и никому больше не верю». После допроса .... попросил дать ему копию допроса, на что он (Свидетель №2) сказал, что он может сфотографировать его на свой телефон, тогда .... сказал, что телефон остался внизу, не поясняя, где именно. Тогда, по просьбе ... он снял копии с его объяснения и допроса, и передал последнему. Затем он объяснил, что у .... возьмут образцы для сравнительного исследования, и он свободен. Оперуполномоченный ФИО4 пояснил, что телефон ... остался у него в кабинете, что сейчас он его вернет. После этого, ФИО4, ... а также адвокат Свидетель №8 ушли из его кабинета. Уже ночью, зайдя на ..., чтобы взять справку в кабинете ФИО4, он (Свидетель №2) увидел .... еще раз, он сидел на стульях напротив кабинета ФИО4, при этом ФИО4 в кабинете не было, кабинет был закрыт. Увидев ... он спросил: «Все еще тут?», он ответил «Да». Причину, по которой .... до этого времени находился в здании полиции, он не стал выяснять. Телесных повреждений у .... он не видел.

Свидетель Свидетель №9 показал (...), что состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска УМВД России по городу ... его подчинении находятся оперуполномоченные отдела уголовного розыска УМВД России по городу Сыктывкар, в том числе оперуполномоченный ФИО4, с которым у него исключительно рабочие отношения.

** ** ** с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ** ** ** оперуполномоченный ФИО4 находился на дежурстве. ** ** ** поступило заявление о хищении имущества из магазина «... располагающегося по адресу: ..., которое было установлено продавцом магазина при просмотре видеокамер магазина. Хищение было совершено не ** ** **, а за 1-2 дня ранее указанной даты. Оперуполномоченный ФИО4 был направлен для работы по заявлению, осуществлял проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению указанного преступления. ** ** ** оперуполномоченный ФИО4 остался на рабочем месте и продолжил работу, чтобы не оставлять данный материал дорабатывать своим коллегам, поскольку, как пояснил ФИО4, он установил транспорт и личность подозреваемого. Далее, ** ** ** (выходной день), он (Свидетель №9) находился на рабочем месте до 12 часов, после чего уходил на обед, а около 14-15 часов, вернувшись, вновь находился на рабочем месте. От оперуполномоченного ФИО4 ему стало известно, что по указанному заявлению установлен подозреваемый, которого ФИО4 пригласил для дачи объяснения по факту произошедшего. После этого, около 16 часов ** ** ** он заходил в кабинет ФИО4 №..., чтобы выяснить обстоятельства проведения проверки. В служебном кабинете №... находился оперуполномоченный ФИО4 и гражданин, установленный как ... ФИО6, ** ** ** года рождения, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Пройдя в кабинет №..., он увидел, что .... сидит за столом, оперуполномоченный сидел за своим рабочим местом у компьютера, они общались между собой, он поинтересовался у ФИО4 об обстоятельствах установления хищения, на что ФИО4 пояснил, что гражданин .... находился непосредственно в магазине в момент совершения кражи и что при себе у ... в настоящее время находятся похищенные подшипники, однако ... заявляет, что кражу он не совершал, а просто забыл оплатить на кассе взятые им подшипники. В целях разъяснения прав ...Н. и предусмотренной ответственности за совершенное им преступление, он (Свидетель №9) пригласил ... .... для проведения беседы в свой личный кабинет №..., где в ходе беседы ...Н. вел себя спокойно, ни на что не жаловался, никаких видимых повреждений, либо покраснений он у .... не видел. Находясь в его служебном кабинете №..., ... также устно пояснил, что кражу он не совершал, а просто забыл оплатить на кассе взятые им подшипники. При этом в ходе разговора, .... негативно высказывался о работе сотрудников полиции, заявляя, что не верит сотрудникам полиции, поскольку ранее, его обманули, в связи с чем он получил судимость. Далее, он (Свидетель №9) разъяснил .... диспозицию статьи 158 УК РФ и предусмотренную ответственность, а также основания прекращения уголовного дела в случае примирения с потерпевшей стороной при возмещении причиненного ущерба. Однако .... настаивал на своих показаниях. Их общение продолжалось не более 30 минут, в его присутствии .... своим сотовым телефоном не пользовался, телефон у ... он не видел, никаких просьб .... не высказывал и ни на что не жаловался. После этого, услышав позицию ..., фактически его непризнание вины в совершенном преступлении, он сопроводил ... из своего кабинета обратно в кабинет к ФИО4 №..., где оставил .... с ФИО4 наедине для продолжения оперативной работы. При этом он также дал указания ФИО4, в том числе, опросить письменно ...., то есть записать его показания, на которых он настаивает, произвести изъятие у ... похищенного им товара, и после этого передать материал проверки в орган дознания для принятия процессуального решения. Далее, ** ** ** в период с 16 часов 30 минут до 19 часов, он (Свидетель №9), находясь на своем рабочем месте, периодически из кабинета выходил на улицу, чтобы покурить, ходил по этажам здания полиции, при этом видел, как ... находился то в общем коридоре второго этажа здания полиции и сидел на стульях напротив кабинета ФИО4, то находился в его кабинете, и они общались между собой. При их общении никаких посторонних звуков он также не слышал. ...., находясь в здании полиции, при встрече с ним, ни на что не жаловался, он не видел, чтобы .... падал и ударялся, он просто сидел на стульях в общем коридоре. .... никто не запрещал покидать здание УМВД, в правах никак не ограничивал, на первом этаже имеется туалет для посетителей, двери которого всегда открыты. ** ** ** ответственным от руководства являлся Свидетель №10, который находился на рабочем месте и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, имеет звание подполковника. Примерно 08 или ** ** **, точно дату не помнит, получив запросы от следственного комитета, ему стало известно, что .... обратился в следственный отдел по городу ... СУ СК РФ по РК с заявлением о том, что сотрудник полиции ФИО4 причинил ему телесные повреждения ** ** ** в здании УМВД России по городу .... С ФИО4 по данному факту он общался в устной форме, ФИО4 пояснил, что он никаких телесных повреждений .... не причинял. ** ** ** посетителей в здании УМВД России по городу ... было мало, поскольку это был выходной день, на втором этаже он видел гражданских мужчину и женщину, их данные ему не известны, они стояли в общем коридоре при входе на второй этаж. Поясняет, что в здании УМВД России по городу ... ведется видеонаблюдение, видеокамеры расположены при входе на каждый этаж, справа над входной дверью на этаж. На втором этаже, где располагается рабочее место ФИО4, также расположена одна видеокамера, установленная при входе на второй этаж справа.

Свидетель Свидетель №10 показал ... что состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по городу .... ФИО4 он характеризует только с положительной стороны, как человека ответственного, спокойного, даже слишком мягкого по характеру, исполнительного. ** ** ** оперуполномоченный ФИО4, находясь на дежурстве, занимался проверкой заявления о хищении имущества из магазина «... располагающегося по адресу: ..., в частности осуществлял проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению указанного преступления. После дежурства ФИО4 по собственной инициативе остался на рабочем месте, и продолжил работу по указанному материалу. ** ** ** (выходной день), он (Свидетель №10) находился на рабочем месте в период с 07 часов до 09 часов 00 минут ** ** **, поскольку являлся ответственным. В период своей работы, в дневное время, он, будучи одетым в присвоенное форменное обмундирование сотрудника полиции, в звании подполковника, зашел в служебный кабинет №..., где находился Свидетель №9 и ранее неизвестный гражданин ... ФИО6, ** ** ** года рождения, которые между собой общались. Он (Свидетель №10) поинтересовался у ... обстоятельствами произошедшего, на что ... сообщил, что кражу не совершал, забыл оплатить товар на кассе. Он разъяснил ... что имеется видеозапись совершенного им преступления, а также разъяснил ... положения ст.75 УК РФ, а именно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершении преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследования преступления, возместило причиненный ущерб. В ответ на его слова ...., ведя себя спокойно, заявил: «Я не буду ничего говорить, мне так сказали сказать». Более ... ничего не сообщал, при этом он также ни на что не жаловался, заявлений не высказывал, видимых телесных повреждений на открытых участках его тела, в том числе лице, у него не имелось. После этого, он (Свидетель №10) дважды заходил в служебный кабинет оперуполномоченного ФИО4 №..., в котором находились оперуполномоченный ФИО4 и подозреваемый ... ... Последний сидел на стуле, по его внешнему виду было понятно, что он негативно настроен к сотрудникам полиции, не желал сообщать обстоятельства совершенного им преступления, то есть признавать свою вину, однако ему лично каких-либо жалоб и заявлений не высказывал, видимых телесных повреждений, в том числе на лице, не имелось. В очередной раз, когда он (Свидетель №10) заходил в кабинет ФИО4, последний сообщил, что изымает похищенные .... подшипники, которые у него имелись при себе. При этом, как он понял из сложившейся обстановки, .... по-прежнему не признавал свою вину в совершении кражи указанных подшипников, после чего он вновь разъяснил .... положения ст.75 УК РФ, на что он также заявил: «Я не буду ничего говорить, мне так сказали сказать». Каких-либо жалоб ... ему не высказывал, про сотовый телефон ему ничего не сообщал, просьб никаких также не высказывал, телесных повреждений у него не было. В период с 00 часов 20 минут до 03 часов 00 минут ** ** **, выходя из своего служебного кабинета, он увидел, что гражданин .... лежал на скамейке (стульях), расположенных в общем коридоре второго этажа здания УМВД России по городу Сыктывкару напротив кабинета ФИО4, при этом он сделал ... замечание, чтобы он не лежал на стульях, поскольку может с них упасть и причинить вред своему здоровью. После этого он (Свидетель №10) ушел из здания полиции. В его присутствии .... не падал, ни на что не жаловался, телесных повреждений ему никто в его присутствии также не причинял. Через некоторое время от кого-то из сотрудников ему стало известно, что ... обратился с заявлением в следственный отдел по городу Сыктывкар СУ СК РФ по РК о причинении ему телесных повреждений оперуполномоченным ФИО4 После этого он спросил об этом ФИО4, на что последний сообщил, что он не применял насилия к ... ударов ему не наносил, что последний его оговаривает, поскольку негативно относится к правоохранительным органам, также с целью избежать ответственность за совершенное преступление.

Свидетель Свидетель №11 показал ...1), что состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции УМВД России по ..., и ** ** ** находился в здании УМВД России по городу ... расположенном по адресу: .... Его дежурная смена закончилась в 09 часов 00 минут ** ** **. По предъявленной ему видеозаписи (видеозапись с видеокамеры фойе ... за ** ** ** до 02 часов) пояснил, что мужчину на видео (со слов следователя – это ....) он видел в здании УМВД России по городу ... частности помог ему открыть решетку, чтобы он мог выйти из здания, время было уже ночное. При этом ФИО11 он не рассматривал, на его лицо внимания не обратил, поэтому не знает, имелись ли на нем, в том числе на его лице, какие-либо телесные повреждения. В его присутствии ... ни с кем не общался, из здания полиции он выходил и шел один. .... попросил его просто открыть ему, чтобы выйти из здания полиции, о помощи не просил, ничего не сообщал. Каких-либо конфликтов с участием данного мужчины он не видел. В его присутствии ... не падал, ни с кем не общался.

Свидетель Свидетель №12 показал (...), что состоит в должности оперуполномоченного, и ** ** ** с 08 часов 30 минут находился в здании УМВД России по городу ... расположенном по адресу: ..., кабинет №.... Дежурство закончилось в 08 часов 30 минут ** ** **. В период суточного дежурства занимался материалами, периодически уходил с рабочего места и возвращался обратно, работал по вызовам. По предъявленной ему видеозаписи (видеозапись с видеокамеры ... за период времени с 15 часов 00 минут ** ** ** до 02 часов ** ** **) пояснил, что смутно помнит тот день. Предъявленный ему мужчина на видео (со слов следователя – это ... ему не знаком, видел его впервые вечером ** ** ** в УМВД России по ..., насколько помнит, он сидел на стульях в коридоре ... ... ничем не отличался, вел себя спокойно, ничего необычного он не заметил в его поведении. С кем из оперативников общался ... он не видел, к кому заходил в кабинет, также не видел. Гражданин .... к нему не обращался, в его присутствии не падал, ни с кем из гражданских лиц, находящихся в здании УМВД России по городу Сыктывкару, не общался, данный гражданин ему ничем не запомнился. К нему ... с какими-либо просьбами не обращался, о помощи не просил. Каких-либо конфликтов с участием данного мужчины, он не помнит. Телесных повреждений на лице .... он не видел, так как не присматривался к нему, и не обратил на него никакого внимания. В его присутствии ... не падал, ни с кем не общался.

Свидетель Свидетель №4 показал ... что ранее состоял в должности оперуполномоченного УМВД России по городу ... его рабочее место располагалось по адресу: ..., кабинет №.... ** ** ** он находился на службе, занимался материалами, осуществлял выезды в составе следственно-оперативной группы, также периодически находился в своем служебном кабинете №..., где общался с заявителями. По предъявленной ему видеозаписи (видеозапись с видеокамеры ... за период времени с 15 часов 00 минут ** ** ** до 02 часов ** ** **), пояснил, что помнит мужчину с видео (со слов следователя – это ... который находился в здании УМВД России по городу ..., сидел на дальних от входа стульях в коридоре ... иногда спал. ... сидел на стульях, в основном, напротив кабинета №..., в котором работал оперуполномоченный ФИО4, и ушел из здания полиции уже поздно ночью, около 1-2 часов ** ** **. ... он не разглядывал, имелись ли у него какие-либо телесные повреждения либо отсутствовали, не может сказать, так как не обратил на него внимания. За какой-либо помощью .... к нему не обращался, ему жалоб не предъявлял. Каких-либо конфликтов с участием данного мужчины, не помнит. В его присутствии ... не падал, с посетителями, находящимися в здании полиции, не конфликтовал. ... за время нахождения в здании полиции периодически заходил в кабинет к оперуполномоченному ФИО4, о чем они между собой общались, и каким образом, не знает, при этом никаких подозрительных шумов или криков из кабинета ФИО4 он не слышал. По факту того, что .... обратился в правоохранительные органы с заявлением на ФИО4 ему известно только то, что он обратился по факту побоев.

Свидетель Свидетель №8 показала (л... что является адвокатом адвокатской палаты Республики Коми, ** ** ** в рамках уголовного дела №... участвовала в качестве защитника по назначению органов дознания при допросе подозреваемого ... который в её присутствии был спокоен, каким-либо образом свое негативное отношение к сотрудникам полиции не высказывал, она не видела у .... телесных повреждений. Помнит, что .... просил копию допроса в качестве подозреваемого, и дознаватель Свидетель №2 сделал для него копию допроса. О том, что оперуполномоченный ФИО4 причинил .... телесные повреждения, ей ничего не известно, .... ей об этом не сообщал, при допросе она у него телесных повреждений не видела, на действия сотрудников полиции ей не жаловался.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Факт причинения оперуполномоченным ФИО4 физической боли и телесных повреждений потерпевшему .... в виде кровоподтека в левой окологлазничной области с переходом в височную область слева, не причинивший вреда здоровью, установлен последовательными и подробными показаниями потерпевшего ...., показания которого суд находит достоверными, и полностью соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого события, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей .... (ранее – Свидетель №1), Свидетель №3, Свидетель №2, которым потерпевший ... рассказал о том, что его ударил оперуполномоченный ФИО4, а также с показаниями иных свидетелей, и письменными материалами дела, в числе которых заключения судебно-медицинских экспертиз, протоколы осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в здании УМВД России по ..., детализации телефонных соединений.

При этом, оценивая вышеприведенные заключения судебно-медицинских экспертов, суд находит, что все экспертизы выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими достаточный стаж и опыт работы в указанной области, однако вывод эксперта о том, что «не исключается возможность образования кровоподтека в результате падения с соударением левой стороной лица о какой-либо тупой предмет», ??не нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего ... который показал о том, что удар ему был нанесен ФИО4, что экспертом также не отрицается.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 о том, что они, находясь в это же время в здании полиции по адресу: ..., не слышали и не видели, чтобы кто-либо из сотрудников полиции применял насилие к ...., не опровергают показания потерпевшего, не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО4, поскольку указанные свидетели не находились в кабинете оперуполномоченного ФИО4, где непосредственно ФИО4 применил насилие к потерпевшему ....

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №8 о том, что они не видели на лице ... видимых телесных повреждений, не ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшего, у которого проявился кровоподтек в месте удара – области лица, не в момент нанесения ему удара.

Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №4 подтверждают лишь то, что в указанное время ... находился в здании УМВД России по ....

Показания свидетелей, из числа руководства – Свидетель №10, Свидетель №9, о том, что ... не высказывал им жалоб, не обращался с просьбами, и не делал заявлений относительно противоправных действий оперуполномоченного ФИО4, также не свидетельствуют о невиновности последнего, поскольку указанные свидетели не находились в кабинете оперуполномоченного ФИО4 в момент применения последним насилия к ...

Сам потерпевший .... пояснил, что, действительно, не жаловался иным сотрудникам полиции, так как считал действия ФИО4 соответствующими его должностному положению, а узнал о том, что данные действия незаконны, когда рассказал о действиях ФИО4 Свидетель №3, который посоветовал ему по данному факту написать соответствующее заявление.

Наряду с этим, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, а также показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции, находившихся на службе в период с ** ** ** по ** ** **, достоверно установлено, что ... находился в здании УМВД России по ... с 15 часов 16 минут ** ** ** до 01 часа 56 минут ** ** **, что зафиксировано видеозаписью с камеры видеонаблюдения, осмотренной в установленном законом порядке. При этом факт нахождения в течение длительного времени .... в полиции не обусловлен какой-либо процессуальной необходимостью, связанной с раскрытием преступления, по факту совершения которого проводилась проверка, а, напротив, свидетельствует о том, что оперуполномоченный ФИО4, работая по заявлению о хищении запчастей из магазина «... не вправе был без оформления протокола задержания, допускать нахождение в УМВД России по ... столь длительное время, в течение которого ... не имел возможность воспользоваться для связи с родственниками своим сотовым телефоном, находившемся без каких-либо законных оснований в кабинете оперуполномоченного ФИО4, который разрешил .... покинуть здание полиции лишь около 2 часов ночи следующих суток.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он не удерживал ... в отделе полиции, и, что ... ... после дачи показаний и прохождения процедуры дактилоскопирования мог самостоятельно выйти из здания, являются несоответствующими действительности, поскольку лишь при сопровождении ФИО4 и с его разрешения ... мог покинуть здание УМВД России по ....

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он не наносил удар ...., а также иным образом не превышал свои должностные полномочия, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, и оцениваются судом, как способ защиты от уголовного преследования.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом, а именно оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по ..., который при исполнении своих служебных обязанностей обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, ФЗ №... «О Полиции», ФЗ №... «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами и Законами Российской Федерации, ведомственными нормативными актами, а также должностной инструкцией, ** ** ** в период с 19 часов 46 минут до 21 часа 22 минут, находясь совместно с ... в кабинете №..., расположенном на ... ... здания УМВД России по ... по адресу: ..., увидев, что ... попытался сфотографировать на сотовый телефон свое объяснение, попытался выхватить телефон из рук ...., а также высказал ... требование передать ему свой телефон, после чего применил в отношении ... физическую силу, а именно нанес ему удар правой рукой в область головы, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. В свою очередь, ...., опасаясь дальнейшего применения в отношении него физической силы, передал ФИО4 свой сотовый телефон, который ФИО4 незаконно взял и удерживал у себя вплоть до 01 часа 54 минут ** ** **, лишая ... законного права использовать свое имущество.

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему .... причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой окологлазничной области, с переходом в височную область слева, не причинившего вреда здоровью. В связи с чем квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение.

Своими действиями, выразившимися в незаконном применении физической силы в отношении ...., ФИО4 грубо нарушил требования статей 18, 19, 20, 21, 23 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», согласно которым «сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».

Действия ФИО4 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ...., предусмотренных ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО4 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в частности прав и законных интересов ...., выразившихся в причинении физического вреда последнему и недопустимости незаконного посягательства на личность граждан, и, подрыве авторитета органов внутренних дел, входящих в систему государственных органов власти Российской Федерации, призванных защищать права и законные интересы граждан.

Действия ... в данной ситуации, выразившиеся в намерении сфотографировать свое объяснение, используя сотовый телефон, не давали сотруднику полиции ФИО4 оснований полагать, что промедление в применении физической силы создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина и сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия. То есть, ФИО4, применив насилие к ...., совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ... а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитировании органов государственной власти и правоохранительной системы в целом при выполнении приоритетных задач по обеспечению общественной безопасности, подрыве доверия к ним со стороны граждан и общества, в создании общественного мнения о работниках правоохранительных органов, как неспособных защитить права и законные интересы граждан.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ....

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступного деяния, посягающих на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, а также на охраняемые законом права и интересы граждан, данные о личности подсудимого ФИО4, совершившего преступление, будучи сотрудником полиции, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости будет достигнуто только при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление, будучи сотрудником правоохранительных органов, в настоящее время продолжает занимать должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по ..., суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.286 УК РФ, назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Наряду с этим, принимая во внимание привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении основного наказания в виде лишения свободы применить правила ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 судом не установлено.

Помимо этого, фактические обстоятельства содеянного, все сведения о личности подсудимого, степень общественной опасности, не дают суду основания для лишения ФИО4 специального звания «лейтенант полиции».

В судебном заседании ... ФИО6 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковое заявление потерпевшего ... рассмотреть в рамках уголовного дела не представляется возможным ввиду следующего.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку ФИО4, непосредственными действиями которого причинен вред, является должностным лицом государственного органа, то в качестве соответчика должен быть привлечен представитель государственного органа – МВД по ....

Отложение судебного разбирательства в целях надлежащего выполнения требований закона в части привлечения в качестве соответчика представителя соответствующего государственного органа является невозможным, в связи с чем исковое заявление ... надлежит выделить из уголовного дела и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего .... выделить из уголовного дела, и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова