Апелляционное определение № 33-6594/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело №33-6594/2025

В суде первой инстанции дело слушала судья Рогозина Е.С. (Дело № 2-631/2025; УИД 27RS0021-01-2025-000919-63).


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Сенченко П.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № заемщику предоставлен кредит в сумме 135 542 рубля 46 копеек. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12 ноября 2019 года по 05 июня 2025 года - 160 656 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 5 819 рублей 69 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.07.2021 ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2019 года за период с 12 ноября 2019 года по 05 июня 2025 года в размере 160 656 рублей 34 копейки, из которых просроченная судная задолженность - 135 542 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 25 113 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 819 рублей 69 копеек, всего взыскать 166 476 рублей 03 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения законодательства, регулирующего применение срока исковой давности, ст.811 Гражданского кодекса РФ, указывает, что обращение банка к мировому судье о взыскании всей суммы задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судом. Полагает, что суд не проверил наличие долга по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате истцу и расчет процентов. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. ФИО1 в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты №, с тарифным платном «Текущий 3.0», согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 135 543 рубля 00 копеек, со сроком лимита кредитования до востребования, с процентной ставкой 13,80 % годовых за проведение безналичных операций, 18,90% годовых - за проведение наличных операций.

П. 6 договора кредитования предусмотрены минимальный обязательный платеж (МОП) - 3 618 рублей 00 копеек, дата платежа, начало расчетного периода, продолжительность льготного периода.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (п. 14 договора).

Из п. 20 договора следует, что подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита находящейся на счете №, в размере 133 542 рубля 46 копеек в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 08 июня 2018 года, наименование получателя ФИО2, назначение платежа – погашение кредита по заявлению ФИО2

26 августа 2019 года ответчику предоставлен кредит на сумму 133 542 рублей 46 копеек путем перечисления на банковский счет №.

14 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица – ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешло ПАО «Совкомбанк».

Из расчета истца следует, что по состоянию на 05 июня 2025 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 160 656 рублей 34 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 135 542 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 25 113 рублей 88 копеек.

25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьей судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2019 года за период с 11 ноября 2019 года по 21 февраля 2020 года в сумме 147 112 рублей 53 копейки, судебных расходов в размере 2071 рубль 13 копеек.

08 июля 2021 года совершена запись акта о перемене имени ФИО2, после перемены - ФИО4

10 марта 2025 года на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 809, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов; ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору. Признав расчета истца верным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд на основании статей 195, 196, 199, 201 ГК РФ, пунктов 6, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагал его несостоятельным, приняв во внимание даты обращения банка к мировому судье, а также в суд с данным иском.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах суда, поскольку они являются правильными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из приведенных в решении суда положений законодательства следует, что заемщик обязуется возвратить полученную по договору займа денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд правомерно установил основания для взыскания суммы задолженности с заемщика.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд, поскольку они являются несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что исковое требование заявлено в отношении задолженности по кредитной карте, со сроком – до востребования. Условиями кредитного договора предусмотрено гашение и уплата процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика (ТБС).

В соответствии с п. 6 кредитного договора минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 3 618 рублей 00 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Погашения кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддерживать на ТБС остатка денежных средств в дату платежа на менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяц, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течении которого размер МОП составляет 100 рублей, продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора. Банк направляет заемщику sms-уведомление о размере МОП и дате платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен 11 октября 2019 года в размере 100 рублей.

Следующий платеж должен быть произведен 10 ноября 2019 года, исходя их п.6 кредитного договора, выписки по счету (л.д.62).

В предусмотренный кредитным договором срок платеж ответчик не произвела.

18 февраля 2020 года согласно выписке по счету погашены проценты по кредитному договору в размере 1000 рублей.

16 марта 2020 года, согласно штампа на почтовом конверте, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, тем самым он досрочно истребовал сумму займа с процентами в соответствии со ст.811 ГК РФ. Заявление подано с соблюдением срока исковой давности, со дня его подачи срок исковой давности не истек.

25 марта 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ.

10 марта 2025 года он отменен.

07 июня 2025 года банк посредством почтовой связи обратился в суд с данным иском, о чем имеется штамп на почтовом конверте.

Таким образом, банк не пропустил срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав.

Мнение ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не проверил наличие долга по каждому ежемесячному платежу, о необходимости исчисления срока отдельно по каждому ежемесячному платежу, не принимается во внимание, как основанное на ошибочном толковании норм права.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, что не является основанием для его отмены, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой дана судом правильная оценка.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.