Решение № 2-1583/2024 2-1583/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-1583/2024

дело № 2-1583/2024

поступило в суд: 27.03.2024

УИД 54RS0013-01-2024-001063-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Дедюковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный номер (далее – г/н) №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 154 357,70 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 154 357,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 руб. (л.д.2-3).

24.06.2024 определением суда, что отражено в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Д.М.В. (л.д.99).

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3, 108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, никаких ходатайств не представил. Согласно сведениямМВД ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.102). Судебная повестка, направленная по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д.109).

Третье лицо Д.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.107),

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные суду материалы, а также материалы ДТП в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, г/н №, под управлением Ш.Н. и автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, под управлением ФИО1, при этом гражданская ответственность водителя Ш.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 211440, г/н № являлась Д.М.В. (л.д.95, 96), которая также согласно ее объяснениям, имеющимся в материалах ДТП является матерью водителя ФИО1

Согласно определениям ст. инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответственно, в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушениях.

Вместе с тем, из пояснений собственника автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, Д.М.А., содержащихся в материале ДТП, следует, что ее сын ФИО1 вину в совершении ДТП признает.

Также, из указанных выше пояснений Д.М.И. следует, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ 211440, г/н№, при этом не имел водительского стажа, поскольку у него отсутствует водительское удостоверение, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левой полосе со скоростью 40 км/ч, при этом был мокрый асфальт. В районе магазина «Громада» при перестроении из правой полосы в левую автомобиль Чери, г/н №, резко затормозил, после чего произошло столкновение.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, г/н №, Ш.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по премиум полису № от 25.04.2023 (л.д.49-50).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.19), а также пояснениями его матери – собственника транспортного средства ВАЗ 211440, г/н№.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, г/н №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, с отметкой о получении страхователем 22.09.2023 (л.д.33).

22.09.2023 СПАО «Ингосстрах» был произведен предварительный осмотр автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра ТС (л.д.34), выдано направление на ремонт (л.д.35), данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае с указанием размера ущерба, подлежащего возмещению в сумме 154 357,70 руб. (л.д.15).

Из материалов дела следует, что ремонт автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, г/н №, произведен ООО «ПРЕМИУМ ПАРК-Н», согласно выставленному счету на оплату №863 от 11.12.2023 стоимость произведенных им ремонтных работ составляет 154 357,70 руб. (л.д.37-38).

14.12.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «ПРЕМИУМ ПАРК Н» за произведенный ремонт 154 357,70 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.64).

В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, вину в котором признал ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 287 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.63), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, № в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 154 357,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 руб., всего взыскать 158 644 (сто пятьдесят восемь шестьсот сорок четыре) руб. 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2024 г.