Постановление № 1-88/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Уголовное дело № 1-88/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000387-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Нерчинский Завод 18 ноября 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 10 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.09.2020 г. около 13 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в огороде, расположенном на территории жилого дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16.09.2020 г. около 13 часов, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в огороде по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитила с мешка белого цвета сотовый телефон марки «HONOR 9 S», стоимостью 6800 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО3

После совершения преступления ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 7200 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, мотивируя тем, что примирился с подсудимой, последняя принесла свои извинения, которые он принял, материальных претензий не имеет, ФИО1 возместила материальный вред, причиненный преступлением, вернула в исправном состоянии похищенный телефон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду показала, что вину признает, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения, вернула похищенный телефон на следующий день после кражи.

Защитник Подгорная Н.А. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чулков Р.А. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет отвечать цели перевоспитания лица, совершившего преступление.

Выслушав участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также то, что ФИО1 не представляет опасности для общества, совершила преступление средней тяжести впервые, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный кражей ущерб, вернув похищенное, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО3 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию примирения с потерпевшим.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию примирения с потерпевшим, суд не находит.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 9 S», переданный потерпевшему ФИО3, подлежит считать выданным по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 9 S», переданный потерпевшему ФИО2, подлежит считать выданным по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-88/2020

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.