Решение № 2-1131/2018 2-116/2019 2-116/2019(2-1131/2018;)~М-1027/2018 М-1027/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1131/2018

Гр.дело № 2-116/2019 УИД 24RS0049-01-2018-001174-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта № № на транспортное средство <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н № который нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением страхователя. Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД, кроме того на момент ДТП его гражданская ответственность была не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ к страховщику обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страхователь. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 72208,02 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 12100 рублей. Рассмотрев соответствующие документы, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 84308,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страхователь вновь обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 87708,33 рублей. Рассмотрев соответствующие документы, страховщик произвел доплату страхового возмещения страхователю в размере 3400,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы в размере 87708,33 рублей по договору страхования средств наземного транспорта № № в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо с просьбой о предоставлении документов в обоснование претензии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены запрошенные документы, однако до настоящего времени ответ в адрес истца так и не поступил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 87708,33 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 2831 рублей.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требования настаивает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ

В соответствии со 4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Между ФИО2 и АО СК «Сибирский Спас» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № №. Из представленного в материалы страхового полиса, следует, что предметом страхования является транспортное средство, страховым риском «ущерб в результате ДТП», страховая сумма 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащем ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, водителя ФИО1, который признал себя виновным в данном ДТП.

Принимая во внимание представленные в дело письменные доказательства, материалы по делу об административном правонарушении, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия данные в рамках административного расследования, суд полагает, что указанные виновные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащем ей на праве собственности, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании экспертного заключения ООО ГК «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ размер к выплате составляет 84 308,02 рублей (72220,12 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа + 12087,9 рублей – сумма утраты товарной стоимости транспортного средства).

АО СК «Сибирский Спас» в рамках договора страхования произвело выплату потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением в размере 84 308,02 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ГК «<данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 87708,33 рублей, в связи с чем, АО СК «Сибирский Спас» произвел доплату страхового возмещения в размере 3400,31 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего размер ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему ФИО2, составляет 87708,33 рублей, которые выплачены истцом потерпевшей. Выводы оценщика о размере стоимости ущерба ответчиком не оспорены.

Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, учитывая требования законодательства и установленные обстоятельства дела, у страховщика АО СК «Сибирский Спас» возникло право предъявления регрессных требований к ответчику, виновному в причинении вреда.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие возражений ответчика, исходя из того, что заявленная истцом в порядке суброгации сумма обоснована платежным поручением, а также не противоречит результатам оценки, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 87708,33 рублей.

Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом требования о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 2831 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» страховую сумму в размере 87708 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831 рубля, а всего 90539 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного решения 28 января 2019 года.

Председательствующий: И.А. Васильева