Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Исковые требования предъявлены по тем основаниям, что ответчики являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг по адресу: Карелия, <адрес>, в нарушение норм ст. 153, 155 ЖК РФ не оплачивают услуги по теплоснабжению, оказываемые ООО «Карелэнергоресурс», а также плату за социальный наем жилого помещения. Действуя на основании агентских договоров с ООО «Карелэнергоресурс» и администрацией Пиндушского городского поселения, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате услуг теплоснабжения и социальный наем за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в сумме <данные изъяты>., пени за период с 14.09.2015 по 01.01.2017 в сумме <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие, ране в судебном заседании исковые требования по указанным в иске основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что задолженность ответчиков за отопление возникла в 2013 году.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период 2013-2014 годов услуги отопления оказывались ненадлежащего качества, она обращалась за перерасчетом, но он так и не был произведен, поэтому её семья не вносила плату за отопление. За период 2015-2016 наличие задолженности не отрицала, просила иск удовлетворить частично.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, возражений по заявленным требованиям не представили, суд считает возможным рассматривать дело без них.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании объяснений сторон установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена ответчикам на основании договора социального найма, они зарегистрированы по данному адресу.

Как следует из агентского договора от 05.09.2016 ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платежей и взыскание задолженности за оказываемые ООО «Карелэнергоресурс» коммунальные услуги.

Согласно муниципальному контракту № 230-047 от 27.09.2016 ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и перерасчет платы за пользование жилыми помещениями по договорам социального найма, прем платы, ведение претензионно-исковой работы по оплате за наем жилого помещения.

Как следует из выписки по лицевому счету по адресу: <адрес> числится задолженность, которая по состоянию на 31.12.2016 составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по оплате социального найма – <данные изъяты>., за услуги отопления – <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, ответчик ФИО1 как наниматель квартиры, а ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 как члены семьи нанимателя в исковой период несли солидарную обязанность по оплате социального найма и коммунальных услуг. Факт задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету. В то же время, суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что в отопительном периоде 2013-2014 г. имело место оказание услуг теплоснабжения ненадлежащего качества. Представленными ответчиком доказательствами подтверждается оказание услуг теплоснабжения ненадлежащего качества 07.10.2013, 23 и 24.10.2013, 04.12.2013, 13.01.2014, 22 и 23.01.2014. В указанные месяцы ответчикам за отопление начислялась одна и та же сумма – <данные изъяты>., количество дней в месяцах составляет 31 день. Таким образом, стоимость услуг отопления за 1 день составляет <данные изъяты> Стоимость услуг за 7 дней составит <данные изъяты>. На указанную сумму подлежит уменьшению размер предъявленной ко взысканию задолженности, которая составит <данные изъяты>. В связи с наличием задолженности и несвоевременной оплатой услуг ответчикам были начислены пени в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, с учетом размера предъявленной ко взысканию суммы задолженности и периода её образования, размер пени является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, составляет 1/5 часть от суммы долга. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг представляет собой неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения её размера. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, поэтому уменьшает размер пени до <данные изъяты>. По мнению суда, данный размер неустойки будет соответствовать балансу интересов сторон и характеру допущенного нарушения обязательств со стороны ответчиков. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. В то же время, суд не находит оснований для взыскания судебных издержек в размере <данные изъяты>. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты>, в то же время не указано, на что потрачены данные средства, в чем была необходимость данных расходов. Не дала таких пояснений и представитель истца в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих несение указанных расходов (квитанция, платежной поручение и пр.). Суд, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, взыскивает задолженность за период, указанный в иске, с 01.09.2015 по 31.12.2016, в то же время считает необходимым отметить, что в указанную сумму задолженности входит долг за отопление, возникший с сентября 2013 г. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в сумме <данные изъяты>., пени за период с 14.09.2015 по 01.01.2017 в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» возврат государственной пошлины <данные изъяты>., в том числе с ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2, ФИО3, ФИО4 с каждого по <данные изъяты>. Во взыскании судебных издержек по делу обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2017 года. Судья М.И. Сиренев