Решение № 2-4520/2017 2-4520/2017~М-3847/2017 М-3847/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4520/2017

Дело №2-4520/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере --- на потребительские нужды, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее --.--.---- г., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21,99 % годовых и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору не исполняет свои обязательства по возврату кредита и по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по договору составляет ---, из которых просроченная задолженность – ---; неустойка по кредиту ---; неустойка по процентам ---; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита ---; просроченные проценты ---; проценты по просроченной задолженности ---.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере --- и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере ---.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автокредит в размере ---, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее --.--.---- г., под 21,99% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

--.--.---- г. произошла смена наименования истца на ПАО «Татфондбанк».

--.--.---- г. вынесенный судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1

В силу п.4.9 общих условий истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по договору составляет ---, из которых просроченная задолженность – ---; неустойка по кредиту ---; неустойка по процентам ---; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита ---; просроченные проценты ---; проценты по просроченной задолженности ---.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга, процентов и неустойки по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- и в порядке возврата государственную пошлину в размере ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова