Приговор № 1-21/2025 1-770/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

УИД 50RS0039-01-2024-016842-32

Дело № 1-21/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Качкалова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>г., в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в тамбурном помещении, расположенном при входе в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружил в покупательской тележке принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9 Про» и кошелек марки «Тиффани» с находящимися в нем денежными средствами.

ФИО8, осознавая, что законный владелец указанного имущества может вернуться за ним, при этом, не предпринял доступных ему мер по поиску законного владельца и возвращения ему указанного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил незаконно завладеть принадлежащим ФИО5 имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Сяоми» модели «Редми 9 Про» и кошельком марки «Тиффани» с находящимися в нем денежными средствами, и совершить их тайное хищение.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 <дата>г., в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в тамбурном помещении, расположенном при входе в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Морозово, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в покупательской тележке принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9 Про», стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером <номер>, на которой не имелось денежных средств, не представляющей материальной ценности, кошелек марки «Тиффани», стоимостью 670 долларов США (по курсу ЦБ РФ на <дата> стоимость 1 доллара США составляет 97,5499 рублей), что эквивалентно стоимости 65358 рублей 43 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200000 рублей, водительским удостоверением на имя ФИО3 (ФИО5), не представляющим материальной ценности, социальной картой многодетной семьи москвича на имя ФИО3, не представляющей материальной ценности, банковской картой АО «Альфа Банк» <номер> на имя ФИО4, не представляющей материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер> на имя ФИО5, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО8, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 275358 рублей 43 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он <дата>г. в тамбурном помещении, расположенном при входе в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, похитил находящееся в покупательской тележке принадлежащее ФИО5 имущество: мобильный телефон, кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200000 рублей, документами, причинив ущерб на общую сумму 275358,43 руб. В содеянном искренне раскаивается, размер ущерба не оспаривает.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата>г. с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут похитили ее кошелёк и телефон в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В данном кошельке находились денежные средства в размере 200000 рублей, документы: водительское удостоверение на фамилию ФИО3 (ее фамилия в браке) Любовь Алексеевна, социальная карта многодетной семьи на ее имя, кредитные карты на имя ФИО4 и на ее имя, общая сумма причиненного ущерба составляет 260000 рублей и является для нее значительным;

- карточкой происшествия, из которой следует, что ФИО5 <дата>г. в 18 часов 45 минут сообщила о краже телефона и кошелька в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>

- протоколами осмотра места происшествия: помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения; участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес> в 25 метрах от <адрес> где установлено место, где ФИО8 выбросил кошелёк; участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес><адрес> по <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<...>», г.р.з. «<...>»; помещения <адрес>, где были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20000 рублей; помещения <адрес> корпус <номер><адрес>, где были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 25000 рублей;

- протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в размере 5000 рублей, купюра номиналом в 2000 рублей серия и номер: «<...>, три купюры номиналом 1000 рублей серии, номера: «<...>», «<...>», пояснившего, что вышеуказанные денежные средства из кошелька, который ранее был им похищен в магазине «Магнит»;

- сведениями из базы данных «Поток», согласно которым автомобиль марки «<...>», г.р.з. «<номер> находился в селе <адрес> в период с 16 часов 44 минут по 17 часов 12 минут <дата>г.

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела;

- сведениями из ЦБ РФ о том, что стоимость 1 доллара США на <дата>г. составляла 97,433 рублей, другими материалами, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что <дата>г. она с ее сожителем ФИО4 и малолетним сыном на автомобиле марки «<...>» ехали на дачу, расположенную в <адрес>., где она должна была рассчитаться с рабочими за работу и стройматериалы, примерно в 16 часов 40 минут, остановились у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, купить продукты. Она пошла в магазин, взяла принадлежащий ей кошелек марки «Тиффани» голубого цвета, приобретенный в апреле 2023 года за 670 долларов США, с находящимися внутри денежными средствами в размере 200000 рублей, водительским удостоверением, социальной картой, банковскими картами и мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9 Про». За ней в магазин зашли мужчина и женщина, больше в магазине никого не было. Она расплатилась за покупки, телефон и кошелек с документами и денежными средствами положила в продуктовую корзину. Затем в магазин зашел муж, взял пакеты с продуктами и понес в машину. Она, будучи уверенна в том, что он забрал ее телефон и кошелек, обнаружила их пропажу, когда они уже отъехали от магазина. После чего они вернулись в магазин, посмотрели камеру видеонаблюдения и вызвали сотрудников полиции;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым ФИО8, в ходе которой ФИО5 подтвердила вышеуказанные показания;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> она с супругом ФИО8 на принадлежащем ей автомобиле марки «<...>», примерно в 16 часов 45 минут, остановились купить продукты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где расплатившись за покупки, остановились в тамбуре, переложили продукты в рюкзак и уехали. <дата>г. к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ее супруг совершил кражу кошелька с денежными средствами и мобильного телефона. После событий <дата>. супруг оставил ей денежные средства в размере 25150 рублей на расходы, как впоследствии ей стало известно, это была часть похищенных им денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> Примерно в 17 часов 00 минут к ней подошла незнакомая ей женщина с мужем, сказала, что забыла у них в магазине, в тележке, свой кошелек и мобильный телефон, спросила о том, не находили ли они ее вещи. Просмотрев камеры, установленные в магазине, они увидели, что в тележке действительно лежал кошелек, а также, что после данной женщины с ее мужем из магазина выходили еще одна незнакомая ей женщина с мужчиной, которые возле тележек перекладывали в пакеты купленный товар. После того как те покинули магазин, она вышла поправить тележки, но в них никаких вещей не было. Больше в магазин никто не входил и не выходил.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <...> года рождения и неработающую жену, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшей, и последняя его простила, на строгом наказании не настаивала, похищенное имущество потерпевшей частично возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО8 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, считает, что ФИО8 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО8 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным один год, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 56150 рублей – оставить по принадлежности; СД-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: