Решение № 2-2072/2024 2-2072/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2072/2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

с участием секретаря судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере изменения 1 022 727,27 руб., что подтверждается справкой о зачислении.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и справкой о зачислении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 288 085,58 рублей, в том числе: основной долг – 267 387,34 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 20 698,24 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению задолженности не имеет возможности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 085,58 руб., в том числе: основной долг – 267 387,34 руб., проценты – 20 698,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080,86 руб., всего взыскать: 294 166 рублей 44 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, причин не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере изменения 1 022 727,27 руб., что подтверждается справкой о зачислении.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.

В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 288 085,58 рублей, в том числе: основной долг – 267 387,34 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 20 698,24 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО3, наследником по закону является ее сын – ФИО1.

Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследственное имущество после смерти матери ФИО2

Указанные действия ответчика фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета по вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 17 937,32 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 128 215,91 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 318 565,90 руб. Завещательные распоряжения не установлены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО2 в ПАО «Росбанк» открыт счет по вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб. Завещательные распоряжения не установлены.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает задолженность ФИО2 по кредитному договору перед истцом, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 085,58 руб., из стоимости наследственного имущества ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 080,86 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 085,58 руб., в том числе: основной долг – 267 387,34 руб., проценты – 20 698,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.