Приговор № 1-90/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 26 мая 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №8718, удостоверение №0906,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.02.2020 о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 15.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако 08.03.2020, около 15.00 часов, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2109», регистрационный номер <***>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 08.03.2020 около 15.25 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, где у <адрес> указанной улицы, в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на остановку общественного транспорта. По данному факту на место происшествия прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, которые зафиксировали факт ДТП. В ходе составления административного материла по факту произошедшего ДТП, в отношении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № ФИО1 был составлен протокол 36 УУ 070554 от 08.03.2020 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, так как на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола 36 НМ 063132 от 08.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Беленова Ю.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, состояние его здоровья (принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, находящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1,

СD-R диск с копией видеозаписи от 08.03.2020, хранящийся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг